El documental You Don’t Know Nicotine habla sobre cómo y por qué se ha extendido el desconocimiento sobre la nicotina en el mundo.
¿Qué pasaría si, en lugar de una sustancia química «adictiva» mortal, la nicotina fuera una terapia revolucionaria capaz de tratar varias condiciones debilitantes y, potencialmente, salvar miles de millones de vidas? You Don’t Know Nicotine (en español No sabes sobre nicotina), un nuevo documental, postula que todo lo que pensamos que sabíamos sobre la nicotina podría estar equivocado. Más aún, argumenta que nuestra ignorancia es el resultado esperado de una campaña de engaño, alimentada por el ego, la codicia y el dinero oscuro.
No se podría pensar que un documental centrado en un solo compuesto químico, la nicotina, tenga un gran atractivo para el público en general. Pero trata de mucho más. Utilizando la ciencia y la política de la nicotina como plataforma, You Don’t Know Nicotine plantea preguntas sobre la fiabilidad de las autoridades de salud de nuestra nación. Lo que revela es que, con suficiente tiempo, dinero y poder, un grupo relativamente pequeño de intereses logró manipular la verdad para servir a sus propios fines. A través de entrevistas con científicos, activistas y consumidores, también explora cómo esa manipulación, por bien intencionada que sea, tiene efectos devastadores en el mundo real.
Prejuicios sobre la nicotina
La mayoría de nuestras nociones sobre la nicotina provienen de los esfuerzos educativos contra el tabaco iniciados en la década de 1980. Gracias a esos esfuerzos, prácticamente ya no hay debate sobre los daños causados por fumar. Pero, a través de un caso de culpa por asociación, también llevaron a creer que la nicotina es adictiva en sí misma y que causa cáncer. Estas nociones estigmatizan la sustancia y a sus usuarios, independientemente del método o propósito de su consumo. Como muestra el documental, estas ideas no solo son erróneas, sino perjudiciales para las personas, la salud pública y la ciencia.
“A pesar de décadas de investigaciones prometedoras, la comunidad de la salud ha ignorado en gran medida el potencial terapéutico de la nicotina debido a su conexión con el humo tóxico del cigarrillo”.
En una sección fascinante, la película entrevista a algunos de los principales expertos en la investigación de la nicotina. Enumeran una amplia gama de enfermedades y afecciones que podrían beneficiarse de la nicotina: síndrome de Tourette, enfermedad de Parkinson, TDAH (trastorno de déficit de atención con hiperactividad), síndrome de Down, depresión en la vejez y deterioro cognitivo en los ancianos (un precursor de la enfermedad de Alzheimer), entre otros.
Para muchos los beneficios de la nicotina son más sutiles, como para aquellos con trastornos de la atención o del estado de ánimo y problemas de salud mental. Parece ayudar a su cerebro a «sentirse bien y funcionar mejor», como dijo un experto.
Eso podría explicar por qué muchos fumadores desarrollan el hábito y les resulta difícil dejar de fumar. No es solo porque son “adictos” sin esperanza, sino porque están recibiendo un beneficio terapéutico real de la nicotina. Pero, a pesar de décadas de investigaciones prometedoras, la comunidad de la salud ha ignorado en gran medida el potencial terapéutico de la nicotina debido a su conexión con el humo tóxico del cigarrillo.
Ya sea que la comunidad médica decida reconocerlo o no, es probable que haya muchas personas que usan la nicotina como una especie de automedicación, como señaló el Dr. David Abrams de la Escuela de Salud Pública Global de la Universidad de Nueva York (NYU). Para la mayoría, eso significa fumar, un hábito que mata a millones de personas en todo el mundo cada año.
Esta, dice Abrams, es la razón por la que es importante para la ciencia identificar formas más seguras de consumir nicotina. Abrams, uno de los primeros en pedir la prohibición de los productos de vapeo de nicotina (o «cigarrillos electrónicos»), ahora cree que este tipo de producto de nicotina más seguro es capaz de salvar las vidas de los fumadores que se cambian a estas opciones no combustibles. «La ciencia en los últimos dos o tres años se ha vuelto increíblemente fuerte y ahora hay un consenso al respecto, así que cambié de opinión», dijo Abrams a los cineastas.
Pero no todos en la academia y la salud pública están dispuestos a actualizar sus opiniones junto con la ciencia. Algunos, de hecho, intentan detener dicha investigación o evitar que los resultados obtengan algún reconocimiento. Este tipo de aplicación de la agenda y de silenciamiento de las opiniones disconformes no tiene un lugar legítimo en la ciencia, pero se ha vuelto omnipresente en el campo de la investigación de la nicotina.
Creencias equivocadas
Salpicados a lo largo del documental, hay clips de la entrevista de los realizadores con el Dr. Stanton Glantz, uno de los activistas antitabaco (ahora antinicotina) más influyentes. Cuando se le preguntó si la nicotina tiene algún beneficio, Glantz respondió «No». Cuando se le preguntó si la nicotina es igual de adictiva en todas sus formas, su respuesta igualmente simplista fue «Sí». Pero, como muestra convincentemente el documental, estas respuestas son completamente erróneas.
Además de tener usos terapéuticos claros, los expertos entrevistados para la película, incluidos los pioneros en el campo, desafiaron la idea de que la nicotina fuera de los cigarrillos crea hábito. El Dr. Neal Benowitz, profesor de medicina de la Universidad de California en San Francisco, se describe en el documental como el «abuelo de la ciencia de la nicotina». Según él, los efectos de la nicotina dependen de la forma de administración.
El Dr. Karl Fagerström (de quien toma el nombre la prueba de dependencia de la nicotina) señaló que es muy difícil lograr que los animales se autoadministren nicotina en experimentos, y dijo que deben someterse a niveles significativos de estrés para usarla con regularidad. Mientras tanto, el Dr. Paul Newhouse, que dirige el Centro Vanderbilt de Medicina Cognitiva y ha estado estudiando la nicotina desde la década de 1980, señaló con humor que, si la nicotina fuera altamente adictiva por sí sola, veríamos un abuso generalizado de productos de reemplazo de nicotina como el chicle de nicotina, parches o pastillas, que están disponibles sin receta en todas las farmacias del país. «Y nadie los compra por diversión… los niños no intercambian parches de nicotina en el patio de recreo».
Fagerström agregó que no ven que las personas abusen de las terapias de reemplazo de nicotina. De hecho, el mayor problema que tienen los médicos cuando intentan ayudar a las personas a dejar de fumar es lograr que consuman lo suficiente y durante un tiempo suficiente para que sea efectivo.
Glantz se apresura a descartar cualquiera de estas consideraciones, que contradicen sus ideas, e incluso a las personas que no comparten sus puntos de vista. Cuando se le preguntó acerca de los investigadores en Inglaterra que han adoptado ampliamente los cigarrillos electrónicos como un medio para reducir el daño relacionado con el tabaquismo, Glantz los describió como «tomados por extraterrestres», como los personajes de la película Invasion of the Body Snatchers.
Desafortunadamente, el estilo de dogmatismo militante de Glantz domina ahora la conversación científica sobre la nicotina. Como resultado, la ciencia no está respondiendo muchas preguntas importantes sobre la nicotina y está abandonando posibles soluciones que podrían salvar o mejorar vidas. Por ejemplo, cuando el Dr. Newhouse presentó algunos de los resultados de sus ensayos de larga duración con nicotina para la pérdida de memoria a otros expertos, incluido el hallazgo de que la nicotina parecía disminuir la presión arterial, dice que se negaron a creer que los datos mostraban un beneficio aparente de la nicotina. Un Newhouse aparentemente desconcertado solo pudo responder: «Puedes creerlo o no, pero solo te estoy mostrando cuáles son los datos en realidad».
¿Por qué?
“Como revela la película en sus fascinantes capítulos finales, es esta red de intereses interconectados y económicamente dependientes la responsable de crear narrativas falsas sobre la nicotina”.
El documental ofrece explicaciones de por qué los expertos supuestamente objetivos se resisten a la evidencia de que la nicotina es menos dañina de lo que se creía anteriormente. El Dr. Abrams señaló al ego como una explicación, algo con lo que dice que todavía lucha. “Es muy difícil cambiar de opinión cuando durante 30 o 40 años has creído en un conjunto de hechos y te enorgulleces de haber hecho recomendaciones basadas en eso y luego comienzas a ver un gran cambio”, dijo. El colega de Abrams en la Universidad de Nueva York, el Dr. Raymond Niaura, se hizo eco de eso y señaló que «se convierte en parte de su propia identidad y autoestima». Pero Niaura y otros expertos señalaron otro factor que podría estar en juego: un odio profundo y casi cegador hacia las empresas tabacaleras.
Como lo ve el Dr. Fagerström, el deseo de derrotar a las grandes tabacaleras secuestró un esfuerzo impulsado por la ciencia para salvar a las personas de las muertes y enfermedades relacionadas con el tabaco. “[Para] muchas de las personas que luchan contra el tabaco, creo que su lucha no es contra los efectos dañinos del tabaquismo. Es más para [derribar] a la industria tabacalera».
Stanton Glantz admite que está motivado por vencer a la industria tabacalera. “Si regresas y miras esta batalla, tienes esta industria rica, poderosa y sin escrúpulos y un grupo relativamente heterogéneo de rebeldes la ha derribado… estamos ganando”, dice Glantz mientras se ríe. Pero la gente de todo el mundo sigue fumando, todavía se está muriendo y las empresas tabacaleras siguen acumulando dinero.
Lo que ha cambiado desde que Glantz comenzó su batalla en la década de 1970 es el tamaño y el alcance del activismo contra el tabaco. Tan desarrapado como pudo haber sido al principio, es una industria global de miles de millones de dólares en la actualidad, que respalda las carreras de académicos como Glantz, departamentos universitarios, organizaciones sin fines de lucro e incluso agencias gubernamentales. Y como revela la película en sus fascinantes capítulos finales, es esta red de intereses interconectados y económicamente dependientes la responsable de crear narrativas falsas sobre la nicotina.
Una luz de esperanza
En un momento en el que confiar en el establecimiento de la salud es más crucial que nunca, You Don’t Know Nicotine pinta un cuadro perturbador de instituciones encargadas de salvaguardar la salud, la seguridad y los hechos científicos controlados por intereses más preocupadas por derrotar a los oponentes o imponer su voluntad que por mejorar o incluso salvar vidas. Pero la película ofrece esperanzas de cambio si las personas aprenden cómo y por qué no saben mucho sobre la nicotina. Si eso sucede, el estigma de la nicotina desaparecerá. Luego, la investigación podrá concentrarse en cuestiones importantes, sin restricciones de dogmas, y los que están en el poder podrán comenzar a reconocer la evidencia.
Si, como ocurre con otras sustancias, podemos desestigmatizar la nicotina, la sociedad puede dejar de abordar el uso y a los usuarios desde el miedo y el control. En cambio, podrá tomar decisiones basadas en la compasión y el respeto por el derecho de las personas a tomar sus propias decisiones de salud informadas.
Finalmente, si las personas ven cómo han sido manipuladas en lo que respecta a la nicotina, tal vez empiecen a exigir menos distorsiones, más honestidad y verdadera transparencia de las autoridades sobre otros asuntos de salud y ciencia.
Publicación original: Documentary Exposes Global Nicotine Misinformation Campaign
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
