El 19 de agosto se realizó el foro “Cigarros electrónicos y los daños a la salud” en la plataforma WhatsApp. Allí la abogada Rose Melkon dio un discurso ampliamente cuestionado por los participantes. A raíz de esto los organizadores decidieron cerrar el espacio de preguntas y eliminar a todos aquellos que preguntaron acerca de beneficios del vapeo u ofrecieron evidencias positivas sobre la reducción de daños.
Las organizaciones Baruta en Movimiento y Caracas Ciudad Plural realizaron un foro titulado “Cigarrillos electrónicos y los daños para la salud” el miércoles 19 de agosto a las 5:00 p.m. (hora Venezuela). La abogada Rose Melkon, directora de ACITASVE (Asociación Civil Tabaco o Salud Venezuela, se encargó de exponer el tema.
El evento tenía planeado el envío de audios, textos e imágenes previos a una ronda de preguntas de hora y media de duración. Sin embargo, los administradores cerraron la posibilidad de preguntas cuando se presentaron:
– Una ola de testimonios sobre cómo el vaporizador de nicotina había ayudado a un gran número de asistentes al foro a dejar de fumar y mejorar su salud;
– Estudios de entidades gubernamentales internacionales e independientes a favor del uso del vaporizador de nicotina;
– Señalamiento de errores de la expositora, y
– Muchas consultas y preguntas que rivalizaban con la posición la abogada.
La exposición
El discurso lo hizo la abogada Rose Melkon, quien fue promocionada como activista civil acerca de la normativa y uso de productos derivados del tabaco ante el Ministerio de Salud de Venezuela, la OMS y el MERCOSUR. La señora Melkon ha sido expositora en varias exposiciones de ONG que reciben fondos de Michael Bloomberg, el famoso exalcalde prohibicionista de Nueva York, quien se retiró de la carrera presidencial por falta de apoyo. Al ser un magnate de las agencias de comunicaciones y finanzas, ha dado fondos a entidades que se opongan al uso de cigarros electrónicos. Esto pese a ser inversor de HALE, un dispositivo similar al vaporizador que podría buscar capturar parte del mercado.
Entre las últimas ponencias de la abogada Melkon está la realizada para la Fundación ANAAS de Colombia, que recibe fondos directamente de The Union, una de las organizaciones más controversiales financiadas por Michael Bloomberg. Entre otras cosas, The Union publicó una serie de directrices prohibicionistas llamada “Cuando prohibir es lo mejor”. Allí recomienda –solo a los países de medianos o bajos ingresos– negar a sus ciudadanos la posibilidad del uso de vaporizadores de nicotina como método de reducción de daños. Esto aunque los vaporizadores han sido comprobados como al menos 95% menos nocivos que el fumado.
Dicha recomendación ha sido denunciada por científicos, profesionales de la salud y simpatizantes de la reducción de daños por tabaquismo. El argumento es parece que se considera a los habitantes de los países con menores ingresos ciudadanos de segunda categoría y, por ello, se les niega la posibilidad de acceder al método de cesación tabáquica más efectivo a la fecha según estudios aleatorios controlados (estándar de oro de la investigación médica).
La exposición de la abogada confundió lo ocurrido en Estados Unidos con los episodios de afectación aguda pulmonar ocasionados por THC del mercado negro diluido en aceite de vitamina E y el uso de vaporizadores de nicotina. Con intención de alarmar, incurrió en el error de argumentar que la FDA no conoce los ingredientes de los líquidos para vaporizadores. Sin embargo, uno de los requisitos para su manufactura es enviar la formulación a las entidades reguladoras. También afirmó que los dispositivos electrónicos son los mismos que para la utilización de THC, pese a que son distintos.
La señora Melkon también habló de una puerta de entrada al tabaquismo por el uso de vaporizadores entre los jóvenes. Sin embargo, no existe evidencia que respalde ese argumento. Por el contrario, en lugares como Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos y 28 naciones de la Unión Europea el uso recurrente de estos dispositivos entre no fumadores es inferior al 1%. Además, es evidente cómo las tasas de tabaquismo en menores de edad siguen en picada en estos países.
La expositora también cometió el error de intentar atemorizar al público con el vapeo pasivo. Pidió una prohibición similar a la del humo de cigarro para el uso del mal llamado cigarro electrónico. Dijo: “Como los cigarrillos de tabaco estos [vaporizadores de nicotina] exponen a la gente a las emisiones del aerosol, exposición de segunda mano que puede contener sustancias nocivas”. Durante los comentarios, los asistentes pusieron en evidencia la inexistencia de un riesgo conocido según la ciencia analizada a la fecha.
La abogada continuó diciendo que no hay evidencia que el uso del vaporizador de nicotina sirva para dejar de fumar. Sin embargo, los oyentes de la charla incluyeron enlaces a algunos de los estudios que demuestran que el vaporizador es alrededor del doble de efectivo que cualquier otro método de cesación. Además, durante el segmento de preguntas el chat se llenó de testimonios de usuarios que habían dejado el cigarrillo:
“3 años siendo usuario de vapeador responsablemente y me siento mejor que cuando fumaba. Ya no dependo de la nicotina. Puedo estar hasta 1 mes sin usar vapeador y no tengo episodios adictivos”.
“Usuario de cigarrillo electrónico desde hace 4 años gracias a Dios. El día que decidí comprar mi primer dispositivo de verdad fue una bendición ya que todos los métodos que existían tipo chicle, parches y demás no sirven. Jamás me funcionaron y al fracasar lo que hacía era fumar más. De hecho ya me estaba fumando casi 60 a 70 cigarros diarios y les cuento: llegó mi vaper y no volví a fumar más nunca en mi vida. He recuperado todos mis sentidos, respiro mucho mejor, ya no tengo la tos de perro ni tampoco mi esposa, que aunque ella no fuma ni ha fumado en toda su vida yo la estaba matando”.
La censura
La moderadora Jeaquelinne Calles de Baruta en Movimiento abrió la ronda de preguntas a las 5:22 p.m. (hora Venezuela). El primer mensaje fue una pregunta acerca de cuál es la diferencia entre el empaquetado y los sabores en el licor, aceptado para uso de adultos, y los vaporizadores, a cuyo empaquetado y sabores se les atribuye la intención de captar la atención de menores de edad.
La siguiente pregunta fue:
“¿Qué opina sobre el estudio realizado por el instituto Pasteur donde compara al cigarrillo tradicional con el vapeo y el tabaco calentado? Dando una opinión muy positiva sobre la toxicidad del cigarrillo electrónico”. (Ver artículo sobre el tema aquí).
Entre los oyentes del foro se encontraba el doctor Roberto Sussman, investigador titular de la UNAM y experto en termodinámica de gases, además de director de Pro-Vapeo México, quien comentó:
“No hubo mención de la ponente de que el uso recreativo del cigarro electrónico es parte de la política oficial contra el tabaquismo en el Reino Unido, cuyo sistema de salud pública es de los mejores del mundo. No es creíble que el gobierno británico hubiera adoptado esa política si el cigarro electrónico fuera un producto tóxico y adictivo que genera tabaquismo”.
Otro de los comentarios dirigidos a la ponente fue concerniente a lo que ella mencionó como una enfermedad posible para el vapeador: bronquiolitis obliterante o “pulmón de palomita”, ocasionada por el diacetilo:
“Buenas tardes. Si el diacetilo se removió del proceso de manufactura en el 2011 y si el cigarro tradicional tiene 750 veces más diacetilo de lo que hubo previo al 2011 en los líquidos de vapeo, y a pesar de esto no hay un solo caso de “enfermedad de pulmón de palomita” ajeno a los ocasionados en la fábrica de palomitas, ¿por qué es alarmante o relevante para el uso de vaporizadores actualmente?”.
Otro de los comentarios lo hizo el maestro Juan José Cirion Lee, de México y el Mundo Vapeando:
“Creo que se está dando cuenta muy tarde que los usuarios somos gente informada y venir a dar información falsa, vieja o con toques alarmistas sin fundamento lógico, científico y separada de los derechos humanos y de los consumidores, no cabe en un evento que pretende informar. Lo que afirme demuéstrelo, lo que no demuestre no lo afirme. Gracias”.
Francisco Ordóñez, presidente de ARDT Iberoamérica preguntó:
«¿Cuáles son las referencias de los estudios científicos que está usted utilizando? ¿Ha revisado usted toda la evidencia científica que existe en torno a los productos de administración de nicotina?”.
Jeffrey Zamora, presidente de Asovape Costa Rica, comentó:
“Acerca de los efectos a largo plazo, se puede citar a probablemente la entidad más respetada en el mundo en cuanto a la medicina e investigación (aparte de ser los primeros en poner en alerta al mundo acerca de los daños ocasionados por el consumo de tabaco en los años 60), quienes dijeron que los daños a largo plazo del vapeo no excederán el 5% de los ocasionados por el fumado (https://www.rcpe.ac.uk/sites/default/files/jrcpe_48_4_mathur.pdf). Mucho debido a la evaluación cuidadosa de evidencia de forma anual y biomarcadores”.
Jorge Palma, presidente de Asovape Perú, dijo:
“Mencionar la información a medias, solo mencionando las partes que a usted le interesan, no es la manera correcta de informar, la forma correcta es dando las fuentes reales de dichos estudios y buscando más de una fuente de información para así lograr una opinión imparcial y real de todo lo que usted está mencionando. Soy exfumador y gracias a Dios descubrí el vapeo. Esto me salvó la vida y me devolvió todo lo que me quitó el cigarro convencional”.
Los comentarios continuaron, las críticas a la información dada no se detuvieron, tampoco las historias de éxito entre los oyentes. Esto hizo que 36 minutos después de abrir la ronda de preguntas (planeada para noventa minutos) esta se cerrara abruptamente. La ponente no respondió una sola interrogante ni comentó nada al respecto.
Baruta en Movimiento ofreció disculpas por cerrar el foro de forma repentina argumentando que usuarios de “estos dispositivos” habían ingresado. Dijeron: “Somos firmes defensores de la libertad de información y opinión, siempre que la controversia y las diferencias se manejen con mucho respeto y en un debate de altura”. Posteriormente la organización eliminó a quienes hicieron algún comentario a favor del vapeo para la reducción de daños por tabaquismo, a quienes dijeron que el vaporizador de nicotina los ayudó a dejar de fumar y a quienes identificaron algún error en la ponencia de la abogada.
Reacción de Asovape Venezuela
Mariann Bolívar, presidenta de Asovape Venezuela, también fue eliminada del foro por comentar que a la ponente le iban a hacer falta varios días para analizar todos los estudios acerca del uso de vaporizadores de nicotina. Bolívar nos dio sus impresiones acerca de lo sucedido en el foro:
“Debido al avance como gremio que constituye la Asociación Venezolana de Vapeo, la comunicación con los entes sanitarios respectivos en Venezuela se ha implementado como parte de las labores del colectivo y usuarios vapeadores. Hay una imperiosa necesidad de participar en toda actividad, foro o comunidad que haga referencia a los cigarrillos electrónicos o vapers como dispositivos electrónicos que interfieren con la salud. De esta manera, los entes regulatorios de la materia en Venezuela han visto la necesidad de implementar normas que no conviertan esta actividad en un mercado negro, donde nos afecta a todos como conglomerado.
Es por ello que, en búsqueda del esclarecimiento de la verdad, dichas actividades de foros sobre el cigarrillo electrónico dirigidas por personas que no conocen el estado actual de los avances en la industria y la perspectiva legal correspondiente en Venezuela puede llegar a ser algo absurda. Inclusive este foro, donde se alarmó con noticias falsas de daños a la salud y reglamentos anteriores que no aplican actualmente. La finalidad de intervenir masivamente como gremio en estas iniciativas es conseguir que no sea un monólogo, que sea un diálogo, abrir la discusión pública. Lamentablemente en este caso se obtuvo un rechazo contundente por parte de los administradores del foro chat, donde insistieron en modos irreverentes y el desprestigio al gremio.
Pero es importante no darles pretextos para evitarnos. Quien ve estas actividades desde fuera se dará cuenta de que no tienen argumentos ni experiencias personales. Solo van a leer líneas preestablecidas de burocracias impersonales, noticias falsas y antiguas mentiras.
La Organización Mundial de la Salud, bajo el posible lema “al servicio del bien común”, ha sido productora de múltiples conclusiones ineficaces de forma impositiva, portavoz de burocracias y resultados que ignoran las experiencias directas de usuarios. Sus argumentos contradicen a la evidencia científica y la inclusión del primer mundo a favor del vapeo es prueba de ello.
Nosotros esperamos en Venezuela ser procuradores de la estrategia de que el producto menos dañino, que es el cigarrillo electrónico, entre como un producto admisible de su libre uso y evitar los mercados negros burocráticos. Tenemos buenas expectativas y nos deslindamos de estas actuaciones inaceptables con argumentos inverosímiles que son falacias que perjudican al consumidor. No aceptamos que argumentos disfrazados de preocupación por la salud nos intimiden, seguimos cada día trabajando a favor de nuestro nicho”.
Este artículo lo produjo el equipo de Vaping Today. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
