Los prohibicionistas, ayer y ahora

¿Qué tanto ha avanzado el mundo en términos de derechos y libertad para decidir sobre nuestro propio estilo de vida?

He revisado un nuevo libro sobre la Prohibición para el  crítico . Se llama  Smashing the Liquor Machine  y el giro es que el autor se pone del lado de los prohibicionistas. Es un buen trabajo de historia en muchos aspectos, pero discrepo totalmente con algunas de sus afirmaciones centrales.

El centro de su tesis es la afirmación de que los prohibicionistas no eran antiliberales porque nunca intentaron impedir que la gente bebiera; simplemente querían destruir el “tráfico de licores explotador” y, sobre todo, la taberna. Para Schrad, esta es una distinción crucial porque, argumenta, restringir la actividad comercial no se vio a través del prisma de la libertad en ese momento y no debería verse como tal hoy. La cruzada no era contra la bebida, sino contra “el capitalismo depredador, del cual el tráfico de licores era el ejemplo más insidioso”.

¿Por qué debemos juzgar a los prohibicionistas por sus palabras cuando podemos juzgarlos por sus acciones? Si, como argumenta Schrad, la Prohibición se trataba realmente de “regular los excesos capitalistas” y “oponerse a la explotación y la ganancia”, ¿por qué se prohibió la elaboración de cerveza casera? Si la Liga Anti-Saloon solo se preocupaba por las tabernas, ¿por qué la Enmienda 18 simplemente no prohibió las tabernas y permitió que se vendiera alcohol en tiendas y restaurantes? Si los prohibicionistas no se opusieron a que la gente bebiera en la privacidad de su propio hogar, ¿por qué lucharon tanto por la Ley Webb-Kenyon que prohibía la venta interestatal de alcohol por correo? Schrad insiste en que este último no fue “un intento nefasto de erosionar la libertad individual de beber”, pero eso es exactamente lo que fue.