Cuando lo objetivo se vuelve subjetivo : El oscuro mundo de los revisores
- Autor del tema emilio
- Fecha de inicio
-
Desde El Foro del Mono y Vaping Today, queremos disculparnos por los inconvenientes causados por los problemas técnicos de los últimos días. Lamentablemente, nuestro servidor fue afectado por un malware que nos tomó tiempo detectar y solucionar. La buena noticia es que hemos resuelto el problema y ahora el servidor está más seguro y optimizado. ¡Esto significa una mejor experiencia para todos nuestros miembros! Agradecemos su paciencia y comprensión durante este proceso de mejora técnica. ¡Bienvenidos de nuevo!
-
Bienvenidos al nuevo Foro de El Mono Vapeador ahora junto con Vaping Today. En el proceso de migración es posible que se haya perdido alguna publicación reciente. Pero vuestros datos personales siguen seguros y en total privacidad. Se sorprenderán gratamente de la experiencia con el foro desde su version web. Esperamos que sigan disfruntado de este espacio de Julio Ruades - El mono Vapeador.
-
Si esta es tu primera visita, asegúrate de revisar la ayuda pulsando el enlace anterior. Puede que sea necesario registrar antes de que puedas publicar mensajes: haz clic en el enlace registrarse para proceder. Para empezar a ver mensajes, selecciona el foro que quieres visitar de la lista de abajo.
-
Informamos a todos nuestros seguidores y miembros del foro que la app Tapatalk ha vuelto a ser activada en este foro. La manera de ubicar el foro en esta app es digitando thevapingtoday/foro.elmonovapeador. Julio Ruades, Vaping today, Kramber Designs SAS y C3PRESS no se hacen responsables por los problemas de seguridad y privacidad de esta app y la responsabilidad recae en el usuario que haga uso de ella.
Uf. Escabroso, pero muy interesante tema...
De un revisor, lo primero que se espera, máxime cuando sus vídeos tienen una amplia difusión, es honestidad y conciencia de que sus vídeos van a ser seguidos por multitud de usuarios que, en definitiva, serían los máximos engañados si la revisión no es objetiva y no se atiene a la verdad.
Como se ha dicho anteriormente; no voy a entrar en la licitud o no de cobrar, en metálico o en especie, por hacer tal o cual revisión; eso ha de valorarlo cada cual. Lo que sí es un mal detalle es no anunciar a bombo y platillo si esa revisión ha sido 'patrocinada' por tal o cual empresa o comercio. Eso sí que me parece grave; cuando te lo participan ya, cuando menos, te dan pie, como usuario y consumidor, a quedarte con lo que quieras de la revisión en cuestión. Si ocultas ese dato, para mi ya hay un conato de mala fe que me hace desconfiar.
Ya a estas alturas de mi vida, hace mucho que dejé de tener ídolos. Me gusta la gente sincera, que te habla claro y te mira a los ojos y si algo es negro te dice que es negro y si no lo es también te lo dice. Es, de otro lado, indudable, que comercios y fabricantes sucumben ante alguien que tiene doscientos mil seguidores en internet y, seguramente, no pierden la oportunidad de 'tentar' a ese alguien con x tipo de ofrecimiento. Ahí es esa persona que se hace llamar revisor quien debe decidir. Eso sí; si es medianamente inteligente, debería ser consciente de que depende más de ese gran número de seguidores de lo que le puedan ofrecer esas tiendas o empresas porque, al fin y al cabo, estas últimas se han puesto en contacto con ellos previa comprobación de que esa persona es seguida por miles de potenciales compradores, que al fin y al cabo, es lo que les importa. Desde luego, si cojo en un 'renuncio' a un revisor, no solo dejaría de seguirle, sino que alentaría a otras personas para que no lo hicieran o dejaran de hacerlo; eso lo tengo claro. Si es tu medio de vida, dilo, pero no intentes metérmela doblada que por ahí no paso.
En fin; es un tema bastante 'complejo' dentro de su simplicidad. Lo que sí es cierto es que demasiada gente pretende hacer de esto su medio de vida y/o lucrarse de una u otra forma; de eso no me cabe duda. Todo ello sin perjuicio de que puedan quedar unos cuantos de 'espíritus puros'.
Un saludo.
De un revisor, lo primero que se espera, máxime cuando sus vídeos tienen una amplia difusión, es honestidad y conciencia de que sus vídeos van a ser seguidos por multitud de usuarios que, en definitiva, serían los máximos engañados si la revisión no es objetiva y no se atiene a la verdad.
Como se ha dicho anteriormente; no voy a entrar en la licitud o no de cobrar, en metálico o en especie, por hacer tal o cual revisión; eso ha de valorarlo cada cual. Lo que sí es un mal detalle es no anunciar a bombo y platillo si esa revisión ha sido 'patrocinada' por tal o cual empresa o comercio. Eso sí que me parece grave; cuando te lo participan ya, cuando menos, te dan pie, como usuario y consumidor, a quedarte con lo que quieras de la revisión en cuestión. Si ocultas ese dato, para mi ya hay un conato de mala fe que me hace desconfiar.
Ya a estas alturas de mi vida, hace mucho que dejé de tener ídolos. Me gusta la gente sincera, que te habla claro y te mira a los ojos y si algo es negro te dice que es negro y si no lo es también te lo dice. Es, de otro lado, indudable, que comercios y fabricantes sucumben ante alguien que tiene doscientos mil seguidores en internet y, seguramente, no pierden la oportunidad de 'tentar' a ese alguien con x tipo de ofrecimiento. Ahí es esa persona que se hace llamar revisor quien debe decidir. Eso sí; si es medianamente inteligente, debería ser consciente de que depende más de ese gran número de seguidores de lo que le puedan ofrecer esas tiendas o empresas porque, al fin y al cabo, estas últimas se han puesto en contacto con ellos previa comprobación de que esa persona es seguida por miles de potenciales compradores, que al fin y al cabo, es lo que les importa. Desde luego, si cojo en un 'renuncio' a un revisor, no solo dejaría de seguirle, sino que alentaría a otras personas para que no lo hicieran o dejaran de hacerlo; eso lo tengo claro. Si es tu medio de vida, dilo, pero no intentes metérmela doblada que por ahí no paso.
En fin; es un tema bastante 'complejo' dentro de su simplicidad. Lo que sí es cierto es que demasiada gente pretende hacer de esto su medio de vida y/o lucrarse de una u otra forma; de eso no me cabe duda. Todo ello sin perjuicio de que puedan quedar unos cuantos de 'espíritus puros'.
Un saludo.
Un "reviewer" o "revisor" tiene su razón de ser mientras que demuestre una escrupulosa imparcialidad. Desde el momento en que cobre dinero de un fabricante esa imparcialidad queda en entredicho, y sus opiniones para mí ya no son de fiar. Veremos en que termina todo esto, pero si al final se demuestra que es cierto, yo dejo automáticamente de seguirlo.
Por supuesto que tiene derecho a comer, y encuentro razonable que ingrese dinero por sus visiones en youtube, banners en su página, etc. Pero a lo que no tiene derecho es a tomarnos el pelo. Y lo que no me creo es que tenga los santísimos de sacar los defectos de un producto (ato, mod o líquido) cuando el fabricante le está "untando" por debajo.
De hecho, he dejado de ver las revisiones de algunos por el simple hecho de haber comprado algún producto fiándome de su opinión, y una vez en mis manos me ha parecido que no se correspondía con la imagen que me llevé. No digo que que sea mala fe, simplemente, su criterio no coincide con el mío y por lo tanto ya no me fío del suyo.
A más a más, he dejado de comprar en una tienda solo porque cuando me vendió mi primer RDA me "aconsejó" comprar un ato que es el peor que tengo. De hecho ahí está muerto de risa, y no era el más barato precisamente. Entendí que me había metido un gol por toda la escuadra. Ok, pero uno y ni uno más Santo Tomás.
Yo creo el tema es serio, porque al final es cuestión de pasta, y a todos nos cuesta mucho ganarla. Así pues, frivolidades las justas.
Y por último, no es por hacer la pelota, pero si algo me gusta del "jefe" es lo riguroso de sus revisiones. Y es que cuando he comprado algo basándome en sus recomendaciones nunca me ha decepcionado. Es por eso que tengo mucha fé en su criterio, y para mí lo que dice "el mono" va a misa. De hecho, sólo cuando he comprado por impulso y "a mi aire" es cuando la he "cagado" pero a base de bien.
Perdonad el tocho, pero a mí estas cosas me tocan la moral.
Saludos al foro :msn-wink:
Por supuesto que tiene derecho a comer, y encuentro razonable que ingrese dinero por sus visiones en youtube, banners en su página, etc. Pero a lo que no tiene derecho es a tomarnos el pelo. Y lo que no me creo es que tenga los santísimos de sacar los defectos de un producto (ato, mod o líquido) cuando el fabricante le está "untando" por debajo.
De hecho, he dejado de ver las revisiones de algunos por el simple hecho de haber comprado algún producto fiándome de su opinión, y una vez en mis manos me ha parecido que no se correspondía con la imagen que me llevé. No digo que que sea mala fe, simplemente, su criterio no coincide con el mío y por lo tanto ya no me fío del suyo.
A más a más, he dejado de comprar en una tienda solo porque cuando me vendió mi primer RDA me "aconsejó" comprar un ato que es el peor que tengo. De hecho ahí está muerto de risa, y no era el más barato precisamente. Entendí que me había metido un gol por toda la escuadra. Ok, pero uno y ni uno más Santo Tomás.
Yo creo el tema es serio, porque al final es cuestión de pasta, y a todos nos cuesta mucho ganarla. Así pues, frivolidades las justas.
Y por último, no es por hacer la pelota, pero si algo me gusta del "jefe" es lo riguroso de sus revisiones. Y es que cuando he comprado algo basándome en sus recomendaciones nunca me ha decepcionado. Es por eso que tengo mucha fé en su criterio, y para mí lo que dice "el mono" va a misa. De hecho, sólo cuando he comprado por impulso y "a mi aire" es cuando la he "cagado" pero a base de bien.
Perdonad el tocho, pero a mí estas cosas me tocan la moral.
Saludos al foro :msn-wink:
Un revisor revisa porque le gusta y se divierte con ello. Un publicista hace publicidad a cambio de una remuneración. Las dos cosas están bien, pero no son compatibles desde el momento en que una de las dos se oculta
El Rincón de TonyDon - revisiones de e-liquids
https://m.youtube.com/channel/UCZL8dDvey9JVF6nn8QcW4aA
El Rincón de TonyDon - revisiones de e-liquids
https://m.youtube.com/channel/UCZL8dDvey9JVF6nn8QcW4aA
Yo solo he de decir,y si no reviento,que el Ripp trippers siempre me fue poco simpatico.
Partiendo de esa base el sabe que se ha convertido en un personaje,e intenta sacar tajada de ello.Ha pasado de ser reviewer a publireportajes.Usar el Billlow en single coil y compararlo con el Lemo fuer el final para miY todo para poder usar su DNA 40 para el video.
Eso si,hay reviewers y reviewers.Yo se que cuando veo un video de Ruades es honesto(tio tienes el Ferrari alicatado en oro y platino con rubies en doble fila,la policia local te va a poner una multa).Pero lo del trippers se veia venir...
Conclusion,que DPM nos de una vuelta en su yate llevandonos a el con su helicoptero de platino.
Tenemos suerte de tener los revisores que tenemos.Y teneemos suerte de no ser borregos como en los USA.Pero solo es mi opinion..
Partiendo de esa base el sabe que se ha convertido en un personaje,e intenta sacar tajada de ello.Ha pasado de ser reviewer a publireportajes.Usar el Billlow en single coil y compararlo con el Lemo fuer el final para miY todo para poder usar su DNA 40 para el video.
Eso si,hay reviewers y reviewers.Yo se que cuando veo un video de Ruades es honesto(tio tienes el Ferrari alicatado en oro y platino con rubies en doble fila,la policia local te va a poner una multa).Pero lo del trippers se veia venir...
Conclusion,que DPM nos de una vuelta en su yate llevandonos a el con su helicoptero de platino.
Tenemos suerte de tener los revisores que tenemos.Y teneemos suerte de no ser borregos como en los USA.Pero solo es mi opinion..
El meollo del asunto, es que cuando sucede esto, se pasa de ser un revisor a ser un publicista. Lo podemos llenar de sinonimos o adornarlo como queramos, pero el resultado final es ese. Estoy de acuerdo con lo que citan muchos, y es el primer punto que no se tiene ni siquiera que opinar, que es que cada cual en su canal hace lo que le apetece y quiere, por algo es suyo. Pero con estas practicas ya entramos en publidad engañosa.
Si hay un partter por medio, una empresa o lo que quiera que sea, tiene que estar expuesto en mayusculas y negrita, para no dar lugar a confusion ni engaño. Ya, cuando tu veas el video te haces tu propio analis y creas conclusion en base a lo que estas viendo. Si no se hace asi, claramente es un atropello a honestidad. Claramente el problema esta en ocultarlo.
Si hay un partter por medio, una empresa o lo que quiera que sea, tiene que estar expuesto en mayusculas y negrita, para no dar lugar a confusion ni engaño. Ya, cuando tu veas el video te haces tu propio analis y creas conclusion en base a lo que estas viendo. Si no se hace asi, claramente es un atropello a honestidad. Claramente el problema esta en ocultarlo.
Hay un detalle con Rip: hay gente que se hace pasar por el. Lo ha comentado varias veces y tambien ha dicho que hay quien, simulando ser el, ha pedido pasta para hacer reviews.
Igual lo que ha sucedido es que el hombre de CCI mantuvo contacto con un falso Rip Trippers y que a pesar de que la cosa no acabara en acuerdo (obvio), Rip hizo la review de los productos de CCI.
No hay nada como escuchar a ambas partes para tener todos los datos. Esto no quita para que Rip te pueda parecer un capullo (a mucha gente asi le parece), que no te gusten sus videos o que se arrogue el credito y popularidad de gente menos vista sobre todo en temas de resistencias. Tambien te puede parecer un coñazo por no revisar otras cosas (casi) que no sean atos de dripeo o que se niegue a usar clones; todo ello son argumentos validos.
Pero tambien hay que mirar un poco mas que una sola fuente para ver que esta pasando cuando hablamos de cuestiones de integridad.
Personalmente en temas de equipo hay cuatro y solo cuatro reviewers a los que sigo y realmente dan en el clavo con lo que revisan: Rip, Julio, DPM y VapingwithTwisted420. Por que? Pues porque Rip tiene un estilo de vapeo muy similar al mio, Julio porque hace reviews sinceras y variadas, DPM porque es honestamente brutal y realista en cuestiones de uso, igual que Vaping.
Ni Busardo, ni Grimm, ni Ruby ni Britney me dan la confianza de estos cuatro, asi de simple.
Igual lo que ha sucedido es que el hombre de CCI mantuvo contacto con un falso Rip Trippers y que a pesar de que la cosa no acabara en acuerdo (obvio), Rip hizo la review de los productos de CCI.
No hay nada como escuchar a ambas partes para tener todos los datos. Esto no quita para que Rip te pueda parecer un capullo (a mucha gente asi le parece), que no te gusten sus videos o que se arrogue el credito y popularidad de gente menos vista sobre todo en temas de resistencias. Tambien te puede parecer un coñazo por no revisar otras cosas (casi) que no sean atos de dripeo o que se niegue a usar clones; todo ello son argumentos validos.
Pero tambien hay que mirar un poco mas que una sola fuente para ver que esta pasando cuando hablamos de cuestiones de integridad.
Personalmente en temas de equipo hay cuatro y solo cuatro reviewers a los que sigo y realmente dan en el clavo con lo que revisan: Rip, Julio, DPM y VapingwithTwisted420. Por que? Pues porque Rip tiene un estilo de vapeo muy similar al mio, Julio porque hace reviews sinceras y variadas, DPM porque es honestamente brutal y realista en cuestiones de uso, igual que Vaping.
Ni Busardo, ni Grimm, ni Ruby ni Britney me dan la confianza de estos cuatro, asi de simple.
Última edición: