Ahora mismo andaba yo leyendo del tema en el hilo de ECF
https://www.e-cigarette-forum.com/f...le-of-contents-for-deeming-final-rule.709637/ .
El tema es que la TVECA[SUP]1[/SUP] ha tenido acceso a un documento muy censurado[SUP]2[/SUP] con el esquema de la legislación que la todopoderosa FDA[SUP]3[/SUP] quiere imponer para ya.
Lo que les ha escandalizado no sólo es que el documento sugiere un escenario más restrictivo del que ya conocían y por el que ya estaban luchando con algunas batallas medio ganadas[SUP]4[/SUP] , más el conocimiento que también tienen de la ola que empieza a asomar tímidamente en Centroeuropa y de la que Reino Unido y ahora Francia parecen ser los abanderados (la irrupción de planes de uso del e-cig en los servicios públicos de salud), y que les lleva a una situación que, con el pensamiento libertario típico de los americanos (y que ojalá tuviéramos por estas latitudes), les indigna.
Fijaros que el punto que más les toca las narices es que la FDA tiene la potestad técnica y legal, si nadie los para desde un tribunal de rango superior, pues son la agencia del gobierno "experta" en estas lides, de equiparar por causas procesales todo el vapeo al fumado de tabaco. Y se acabó. Es lo que ellos llaman "FDA deeming e-cigarettes as tobacco products". De hacerlo, la FDA se ahorra un montonazo de trámites, con una sola legislación restrictiva tumba todo lo que quiere tumbar (básicamente, conseguir competencias ultrarregulatorias en todo) y al igual que en España, vender cada producto relacionado con el vapeo costará barbaridades por el proceso de homologación y de equiparación de cantidades de nicotina equivalentes del tabaco que todos los productos deberán mostrar y advertir.
Fijaros que han tumbado el 90 % de solicitudes, la mayoría con cientos de miles de dólares invertidos detrás, sin pestañear. Incluso el snuss sueco ha sido tumbado. Igual que pasa con las regulaciones automovilísticas de la EPA[SUP]5[/SUP] , hay detrás un ultraproteccionismo encubierto y un ansia de ganar competencias federales a costa de quien caiga....y una ceguera pues quien cae es el pequeño y mediano distribuidor, o sea, casi todos, en beneficio de las tabacaleras (The Big Tobacco).
Y eso, en el país cuna de los emprendedores bien entendido y de las multinacionales que empiezan en garajes, les pone de los nervios (y no es para menos).
Pero ni piensan prohibir la venta online, ni los encuentros entre vapeadores, ni otras guindas de nuestra legislación propuesta, que francamente, quizás debería sacar a la gente a la calle (por esto y otros motivos). Si en EE.UU. intentaran prohibir eso, afectaría ya no sé que enmienda de su Constitución y haría salir a la calle a los rancheros del medio oeste en sus camionetas buscando a quién correr a guantazos.
No hay en el documento filtrado, ni en los borradores previos nada tan draconiano como aquí y, permitirme la expresión, típico de otros tiempos en España (pobrecita España, total, hace una generación era un Dictadura fascista, y parece que nos olvidamos con mucha facilidad de ello).
Fueron nuestros vecinos los del "prohibido prohibir" en mayo del 68 y cierta revolución en el siglo XVIII, ¿no? Pues ya veís, lo bueno no se pega ni del vecino.
Yo voy a emigrar. A dar clases en el Reino Unido o a mover maderos (troncos de árboles, no de los otros) al Canadá o a volar en avioneta de taxista en Alaska con mi PPL o........
...¡espera! ¡Ya lo tengo! ¿No había un viaje de SOLO IDA a Marte? ¿Cabré en las cápsulas? (Porque en los asientos de Ryanair sin serrucho, pues como que no.....).
Lo del Solaris (ciga-a-like) es porque la FDA, tan cucos ellos, pretenden aplicar su reglamento retro-activamente a enero de 2007. Esto ya estaba así en los borradores.
1: Tobacco Vapor Electronic Cigarette Association
2: con zonas oscurecidas para que no sean legibles
3: Food and Drug Administration, de la que depende la muy televisiva DEA, una de sus agencias prominentes
4: tribunales que paraban los pies a la FDA por inmiscuirse fuera de sus competencias prohibiendo importaciones y cosas así
5: Environmental Protection Agency , me refiero al "escándalo Volkswagen" que no es tal y la sartá de mentiras que se ha colado a los medios, cuando lo que de verdad hay detrás es una guerra comercial y un intento de proteger la industria automovilística americana de la irrupción del mucho más eficiente motor Diesel de escasa cilindrada y fabricado fuera, claro
