Estudio sobre pirazinas y demí¡s hecho por Vaporshark

[gentedelvalle]

Comparto este estudio hecho por Vaporshark acerca del contenido de muchos lí­quidos en cuánto a pirazinas y demás componentes potencialmente peligrosos, así­ que cada uno actúe en consecuencia o no

http://es.scribd.com/doc/268974991/VaporShark-E-Liquid-Testing


Saludos

 

[Tristeroe]

Me declaro un ignorante en la materia, pero por lo que leo y soy capaz de comprender, están señalando los niveles** de Diacetilo (butanodiona) y Acetil propionil en los lí­quidos comerciales listados (que son solo los que ellos producen y/o venden), no las pirazinas.
Esos componentes suelen dar sabores y olores lácteos (natas, mantequillas, batidos, natillas, etc.) y hace un buen tiempo que los miramos con lupa.
Hará unos meses hubo polémicas al respecto relacionados con marcas famosas (creo que fue suicide bunny una de ellas), y desde entonces que algunas compañí­as han revisado sus recetas para eliminar su presencia y así­ lo han comunicado a sus clientes.
Sin embargo (y por lo visto en este listado) siguen estando presentes en muchos lí­quidos.

Recuerdo que se abrió un tema en este mismo foro donde se pretendí­a listar aquellos fabricantes (sea de lí­quidos como de aromas) que hubieran actuado al respecto, pero no sé si seré capaz de encontrar el enlace.

**Basándose en los estándares de la ECTA (Electronic Cigarette Trade Association of Canada) que se muestran en la tabla

 

[scaredmice]

Efectivamente, habla del contenido en el e-lí­quido y nada más.

Para que cada uno decida en base a dicha información.

Sobre lo de que "fabricantes que dicen han dejado de usarlas" pero "aparentemente siguen ahí­", hay que recordar a todo el mundo, una vez más, que conforme a la práctica legal establecida, empezando por las industrias farmacéutica y alimentaria, los componentes objeto de declaración individualizada de presencia o ausencia lo son conforme a estar por encima o debajo de un umbral de concentración tipificado, y que es común que cuando un componente estaba en una concentración declarada significativa, si ahora se añade de forma "testimonial" por otros componentes, o la nueva concentración es significativamente inferior, no se suele incluir la obligación de declarar su presencia.

Hordas y hordas de abogados intentan a dí­a de hoy dejar claro que es "significativo", ni os imagináis la de papel que están consumiendo. Por otro lado, otras hordas de abogados (diferentes estos) imprimen más y más papel para que no nos enteremos de lo que realmente hay (pues tenemos la obligación de comprar pero no de saber qué compramos, ¡faltarí­a mas!), y finalmente hay otra horda de abogados presionando a los "legisladores" (sean lo que sean éstos) para ayudar a las dos primeras hordas.

Lo tenemos claro.......:facepalm:

 

[mabe]

:facepalm: