Bueno pues esta bastante claro que 20 minutos (como por desgracia tantos otros medios), esta comprado por la tabacaleras o por las farmacéuticas.
El titular es evidente que quiere escandalizar, solo con leerlo sin leer el resto de la "noticia" cualquiera diría que esto es un veneno peor que el cianuro.
Lo increíble, como alguno de vosotros ya a apuntado es eso de "... y vendiéndolo como una alternativa al tabaco tradicional, supuestamente más dañino.". Esta frase me parece de un patetismo y da una claridad de por donde se mueve 20 minutos y el resto del articulo muy evidente.
y si el lector ya se toma la molestia de leer el resto de la "noticia2 ya es para coger al redactor y darle un par de ostias. Toda la noticia, los datos, y ese titular totalmente tendencioso se basa en a ingesta del liquido, manda cojones. Que tendrá que ver el cigarrillo electrónico con el uso que se le de al liquido? Nada. Esto como si titulamos un articulo diciendo... "Las consultas de intoxicación por ropa blanca se han cuadruplicado en 2014" y después de dar los datos, etc, etc, decimos que esta intoxicación es debida a la ingesta de niños de lejía (muy usada en el lavado de la ropa blanca". Es exactamente lo mismo.
Particularmente voy a escribir una carta al director del medio porque los comentarios al pie de la noticia de poco o nada valen. En unos días otro redactor publicara otro artículo parecido. No olvidéis que TODOS los artículos antes de ser publicados por cualquier medio tienen que pasar obligatoriamente por el jefe de redacción y obviamente este dar cuentas al director del medio de lo que y por que se publica, es decir, que aquí no hablamos de un pobre redactor comprado sino de un medio comprado, el redactor hace lo que le mandan para no perder su trabajo, aunque pueda estar en desacuerdo.
