Bueno para quién y con qué finalidad?
Pero hombre, a ver. Es bueno que se publiquen estas cosas para todos, para los que vapeamos porque no se está falseando la figura del vapeo, y para los que no vapean porque se les está dando información veraz. Finalidad? Pues ésa, informar realmente en contraposición a las informaciones falsas que se estaban dando, y ésas sí que tenían una finalidad concreta y nada ética.
No estás al tanto de la campaña anti-vapeo que se lleva haciendo unas semanas? En ese sentido es donde veo ilógico ese nivel de exigencia que le pides al artículo, cuando ha habido otros muchos, muchísimos artículos que directamente mentían, incluyendo un spot del gobierno. A ESOS sí que les tienes que exigir, éste al menos no miente.
Y no te confundas, eso no quiere decir que santifiquemos el vapeo, de esto ya hemos hablado aquí hasta la saciedad y todos estamos de acuerdo en saber que no es inocuo, y que hace falta más investigación, ¡somos nosotros los más interesados en eso! El problema es que no se hace, aunque no hay mal que por bien no venga: a ver si ahora como parece tras tanto bombo se empiezan a hacer, no sólo a nivel de laboratorio y/o seguimiento médico, sino también de legislación, pero legislación basada precisamente en un estudio serio, no a lo loco, es como si me pongo yo ahora a legislar sobre el espacio aéreo basándome en ver volar a los pájaros, porque los aviones son como los pájaros, no? Por ejemplo somos muchos (si no todos) los que nos sentimos con cierto resquemor con las escuetas etiquetaciones de la composición de los líquidos: PG, VG, Aromas... y ya está, pues me parece inquietantemente incompleto, me faltan todas las demás moléculas que no me estás contando. Entiendo que si se ofrece al consumidor ha pasado unos tests, me tranquiliza, pero eso no quita que queramos saber qué nos estamos metiendo exactamente en el cuerpo.
Así que sí, estamos de acuerdo en que faltan estudios científicos, pero es que no se hacen, puñetas, y queremos que se hagan! Y esos estudios permitirán una ley acorde que vaya de la mano.
Eso sí, aquí te equivocas:
Lo que si que creo que nunca se debería decir, al menos por ahora, es que "vapear no produce cáncer"...porque hasta hace nada, no había muestra suficiente de vapeadores que estudiar y ni siquiera ha pasado el tiempo suficiente para poder producir o no cáncer, al menos de la misma manera y en las mismas células que el tabaco.
No hagas como el Gobierno, no compares fumar a vapear sólo por el simple hecho de que es aspirar por la boca y eso lo convierte en cancerígeno. Fumar es cancerígeno porque el tabaco (hablo del cigarrillo final, no de la hoja de tabaco) lleva muchos agentes cancerígenos al combustionar. Los líquidos de vapeo NO llevan cancerígenos ni los crean al ser vaporizados a alta temperatura, eso se sabe porque ese estudio SÍ se ha hecho, y respecto a las resistencias, al menos se sabe qué metales podrían ser alérgenos o tóxicos (Ni200, Titanio), pero de ahí a cancerígenos va un rato. Vamos, que el cáncer no aparece por arte de magia ni porque tenga que pasar más tiempo: está la predisposición genética y los agentes externos, y respecto a estos últimos, SÍ se ha estudiado científicamente y determinado que hay menos sustancias nocivas que en el propio aire de una gran ciudad.
Sí te doy la razón en el matiz
"hasta hace nada, no había muestra suficiente de vapeadores que estudiar" no por el cáncer, pero sí porque aún no sabemos QUÉ OTRAS enfermedades (sobre todo pulmonares) puede producir el vapeo
a largo plazo (a corto plazo ya sabemos de buena tinta que no hay enfermedades, si acaso sí pueden aparecer alergias -al PG- y sequedad de la mucosa pulmonar -por el mismo amiguete-). Para estos posibles efectos a largo plazo, me temo, para bien o para mal nosotros somos, como primera generación de vapeadores, la estadística que permitirá el estudio en el futuro. Viendo lo que sí sabemos ya del tabaco, yo personalmente me presto con gusto.
Por eso sí veo bien este artículo, porque no es para suplir esos huecos que faltan y en los que estamos de acuerdo, sino para contrarrestar la falsa información que se ha estado dando.
Y te doy la razón 100% con la frase del artículo "
estos cigarrillos electrónicos son buenos para la salud siempre y cuando se usen debidamente"; ahí el autor se ha columpiado bastante, y entiendo (quiero entender) que quería decir "no son nocivos" en lugar de "son buenos". Posiblemente como dices el autor pueda ser vapeador y se le haya escapado ese "buenismo", también posiblemente por estar hasta las santas narices de que se estén diciendo mentiras a diario en los medios, y la consecuente (y malintencionada) desinformación en la gente, porque de las "miraditas" y de la frasecita "de eso se han muerto ya no sé cuántos!" o "eso es peor que el tabaco" yo creo que estamos todos ya hasta los mismísimos c**jones.
