Ese es el tema, que el incentivo económico está ahí, pero eso no demuestra que sea esa su motivación y, desde luego, ese "de sobra conocido" no está ni mucho menos reconocido. Hay un matiz importante, una cosas es que les interese su beneficio más que la salud pública y otra cosa es que estén dispuestos a atentar contra la salud pública para defenderlo. A lo que voy es a que no sé si os dais cuenta de la gravedad de la acusación, al margen de que sea o no cierta. Decir que hacen eso es llamarlos asesinos a la cara. Es algo que podemos sospechar y comentar entre nosotros, pero no conviene colarlo junto a argumentos más o menos razonables dirigidos al público en general, porque toda la polémica se va a centrar en la acusación y los demás argumentos quedarán aparcados. Y ahí tenemos las de perder, porque, como digo, puede haber evidencias sólidas del incentivo pero no tanto de su desprecio por la salud pública, que es algo mucho
+1+1+1
Aunque sí se puede estimar, en base a esa cifra de gasto, el ahorro que le supondría al estado el que una parte significativa de fumadores se pasase al vapeo. Si se pasase el 20% supondría un ahorro de 3.000 millones de € al año