Clive Bates explica por qué tantos académicos y activistas del control del tabaco se oponen radicalmente a la reducción de daños por tabaquismo y al vapeo.
¿Cómo surgió el vapeo y por qué tantos individuos en el contexto de la salud pública se oponen a él? Es una pregunta desconcertante, pero la explicación comienza con la innovación.
El desarrollo esencial fue el progreso de una tecnología crítica: la batería de iones de litio, que hizo posibles nuevas categorías de productos de nicotina para el consumidor en una forma compacta, aceptable para los consumidores.
Impulsadas por la insaciable demanda de miniaturización de los teléfonos móviles y otros dispositivos portátiles, estas baterías han mejorado para ofrecer una densidad de energía (esencial para una buena duración de la batería) y potencia (esencial para un calentamiento rápido y la capacidad de respuesta a la interacción humana) cada vez mayor. En cierto sentido, los productos de vapeo y tabaco calentado son tecnologías energéticas innovadoras.
La innovación fundamental es que cambian la fuente de calor utilizada para formar el aerosol inhalable que contiene nicotina. La fuente ya no es la combustión, sino la electricidad. La quema de tabaco genera calor, y el humo del tabaco es aerosol, pero los productos de la combustión son también el conductor principal de la carga de la enfermedad. No hay combustión con calentamiento eléctrico, así que no hay productos de combustión y, por tanto, el riesgo de enfermedad es menor. Esta es la innovación fundamental que cambia el juego.
El poder de la innovación
Una vez que la batería de iones de litio superó el problema de la fuente de calor principal, los innovadores tuvieron a su disposición una plataforma para seguir innovando. En su libro reciente, How Innovation Works, Matt Ridley analiza los orígenes de la innovación:
“El ingrediente principal de la salsa secreta que conduce a la innovación es la libertad. Libertad para intercambiar, experimentar, invertir y fracasar; libertad de apropiación o restricción por parte de jefes, sacerdotes y ladrones; libertad por parte de los consumidores para recompensar las innovaciones que les gustan y rechazar las que no”.
Entonces, en el entorno regulatorio relativamente abierto de la última década, vemos una ola de intensa actividad innovadora, todo probado y seleccionado en el mercado a través de la rápida introducción y aceptación o rechazo del consumidor en un proceso que refleja la selección natural en la ecología.
El aumento de la innovación incluye la aparición de una amplia gama de sabores y marcas, dispositivos recargables, mods y tanques, potencia variable, control de temperatura y nuevos diseños de elementos calefactores.
Trajo dispositivos “sub-ohm”, diseñados para el consumo de grandes volúmenes de líquidos endebles y dispositivos “pod” diseñados para el consumo de pequeños volúmenes de líquido de alta intensidad desde un dispositivo compacto.
Parte de la innovación ha sido elegantemente sinérgica. Por ejemplo, el uso de ácidos en dispositivos de cápsulas (los pods) permitió la formación de sales de nicotina «protonadas» que mejoraron la administración de nicotina farmacocinética a un nivel que podría rivalizar con los cigarrillos. Pero estos ácidos también facilitan el uso de líquidos de nicotina de alta concentración al reducir la aspereza. Las concentraciones más altas significan que los usuarios inhalan cantidades menores de líquido, por lo que se requiere menos calentamiento, lo que permite baterías más pequeñas y un formato más compacto y amigable para el consumidor. Esto ha resultado ser una combinación muy exitosa.
Junto a los desarrollos tecnológicos, ha habido importantes innovaciones comerciales y sociales. Las tiendas de vapeadores brindan un servicio que ayuda a las personas a dejar de fumar, pero fuera de un paradigma médico o de tratamiento, sin etiquetar a sus clientes como «pacientes» que padecen un trastorno psiquiátrico.
La innovación se ha impulsado de forma espontánea a través de las redes sociales con críticos de productos influyentes que utilizan YouTube y otras redes sociales para ejercer una «presión de selección» sobre los innovadores. Una subcultura de vapeo caracterizada por la camaradería e impulsada por el usuario, con apoyo, asesoramiento y conocimientos científicos y de ingeniería ha florecido y ha brindado a los usuarios un sentido de propósito e independencia de los fabricantes y activistas de salud pública.
Estos desarrollos se han combinado para crear una poderosa “propuesta de valor” rival para los cigarrillos y el tabaquismo, una forma alternativa de usar la nicotina, una droga relativamente suave, pero sin casi todos los efectos secundarios letales.
Para los activistas de la salud pública, debería ser un triunfo y reconocerse como el final de la carga del cáncer, las enfermedades cardíacas y pulmonares y la muerte prematura causada por el consumo de nicotina a través del tabaco. ¿No es esto precisamente lo que debemos buscar en la innovación? No, no todo el mundo está de acuerdo.
Los enemigos de la innovación
A pesar de esta promesa, miles de activistas y académicos bien financiados dedicados al control del tabaco se oponen a estos desarrollos. La pregunta es por qué, ¿qué impulsa esta oposición?
La coalición que se opone al vapeo es formidable y reúne a la Organización Mundial de la Salud, los principales reguladores, las agencias de salud pública, como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en los Estados Unidos, cientos de académicos y patrocinadores de la investigación, sociedades médicas y de salud, grupos activistas y periodistas.
Pero, ¿por qué esta coalición ha dirigido su poder de fuego contra la reducción del daño del tabaco, a pesar de que muchos de los mismos actores apoyarían la reducción del daño por drogas ilícitas, VIH y salud sexual?
Deberíamos empezar por considerar si la oposición se basa en un análisis legítimo de los objetivos de salud pública y en un imperativo de hacer lo correcto. Creo que podemos deshacernos de esta explicación con bastante rapidez. Si ese fuera el caso, veríamos mucha más energía intelectual consumida en compensaciones y más preocupación por las probables consecuencias no deseadas de las políticas propuestas. Habría una discusión más rica sobre objetivos, dilemas éticos, riesgo, incertidumbre y precaución. Incluso si esa discusión llegara a un resultado que se opusiera al vapeo y la reducción del daño del tabaco, el análisis para llegar a esa conclusión sería muy diferente a las afirmaciones con exceso de confianza que se ven en la práctica.
Por ejemplo, el llamado a «prohibir los sabores», «aumentar los impuestos» o «limitar las concentraciones de nicotina» vendría envuelto en la preocupación por los efectos sobre el abandono del hábito de fumar en los adultos, el bienestar de los fumadores adolescentes, el comercio ilícito, la “alquimia” (el DIY) y las soluciones domésticas, y el desplazamiento a otras conductas de riesgo. Pero nunca vemos esto.
¿Por qué la guerra contra el vapeo?
Una sugerencia común es «seguir el dinero», con una insinuación de que los oponentes de la reducción del daño del tabaco buscan subvenciones, ingresos fiscales y oportunidades de empleo y pueden tener intereses en modelos comerciales rivales. El dinero juega un papel importante y puede tener un efecto de refuerzo. Permite que la oposición se forme a gran escala. Sin embargo, no explica por qué el dinero está alineado con una oposición a la reducción del daño del tabaco. Creo que el dinero sigue la mentalidad predominante o el pensamiento de grupo en el campo y no al revés.
Hay dos explicaciones más prometedoras. Primero, la reducción del daño del tabaco y su modelo de innovación son profundamente contraculturales para los activistas y académicos del control del tabaco. El conjunto de herramientas para el control del tabaco está lleno de estrategias punitivas, restrictivas y coercitivas, manejadas con la abrumadora autoridad de los expertos médicos y de la salud. Principalmente, considera que el sector privado es la raíz del problema y que los gobiernos o las organizaciones sin fines de lucro proporcionan las soluciones. Se llama control del tabaco por una razón.
En contraste, un modelo de salud pública que funciona a través del juego gratis de consumidores que buscan placer y que interactúan con innovadores en busca de ganancias en un mercado competitivo y poco regulado no encaja fácilmente dentro de esa caja de herramientas o esa cultura.
La segunda explicación es la inercia institucional. Entre 1980 y 2010, financiadores, académicos, activistas, reguladores, políticos y muchos periodistas comprometidos se unieron y construyeron una poderosa máquina de lucha para desafiar a las grandes tabacaleras y reducir el tabaquismo. Pero para 2010, las guerras del tabaco se estaban volviendo obsoletas y algo intratables, y las tropas estaban cansadas y aburridas.
La innovación, como el vapeo y el tabaco calentado, ha proporcionado enemigos nuevos y revitalizantes. Durante la última década, la guerra contra el tabaquismo se transformó en una guerra contra la nicotina. La máquina construida para luchar contra el tabaquismo giró sus torretas y comenzó a disparar contra los nuevos productos y sus seguidores. Lo hizo porque eso es lo que hacen esas organizaciones: está en su ADN institucional. Los líderes crecieron como veteranos de las “guerras del tabaco” y continuaron su lucha en los nuevos frentes.
La participación del enemigo tradicional en el campo de batalla, la industria tabacalera, lo hizo mucho más fácil, dado el supuesto de que existe un conflicto permanente e irreconciliable entre los intereses de la industria tabacalera y la salud pública.
El futuro del vapeo
A mediano plazo las perspectivas son pesimistas. Nik Modi, analista de inversiones de RBC Capital Markets, escribió en enero de 2021: «Ahora que la amenaza de los cigarrillos electrónicos / vapor ha sido neutralizada, esperamos tendencias mucho más estables en la categoría de cigarrillos». Ese es el tipo de «victoria» que debería hacer que los vencedores lo reconsideren.
Pero a largo plazo, soy optimista. El cambio en la tecnología energética marca una transformación fundamental en la industria. No creo que sea posible suprimir esta innovación indefinidamente, y la coalición de control del tabaco sufrirá un daño fatal a su reputación si lo intenta.
En su brillante libro La innovación y sus enemigos: por qué la gente se resiste a las nuevas tecnologías, el difunto Calestous Juma mostró cómo las innovaciones que son comunes hoy en día, como el café, la margarina y la refrigeración, sufrieron feroces oposiciones cuando surgieron. Juma dice:
“Los debates sobre nuevas tecnologías son parte de una larga historia de discurso social sobre nuevos productos. Las afirmaciones sobre la promesa de la nueva tecnología a veces son recibidas con escepticismo, difamación u oposición abierta, a menudo dominadas por calumnias, insinuaciones, tácticas de miedo, teorías de conspiración y desinformación. La suposición de que las nuevas tecnologías conllevan riesgos desconocidos guía gran parte del debate. Esto a menudo se amplifica a niveles que eclipsan los peligros de los riesgos conocidos».
Eso describe muy bien la oposición al vapeo y la reducción del daño del tabaco. Pero también muestra que el tiempo y el conocimiento finalmente prevalecerán. Qué vergüenza que se haga mucho más daño mientras los activistas del control del tabaco se adaptan a la innovación disruptiva.
Publicación original: Innovation and its Enemies
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.
