He leído entera la entrada del blog scaredmice. Y digo entera porque hay partes repetidas (párrafos enteros) cual tesis de Pedro Sánchez (perdón por el chiste fácil).
Es el resultado de hacer la casa por el tejado. Copie las conclusiones, las resumí algo más y luego volví a desarrollarlas. Sí, hay párrafos muy similares, primero versión más sucinta, luego más desarrollada y con referencias. La idea es que el que no tenga ganas de meterse en harinas químicas se cquede con mis conclusiones, que las haya suyas o no ya es cosa suya...o de ver porqué he llegado ahí más abajo.
Habiendo entendido el tema a un % alto (o eso creo, pues químico no soy), me surgen un par de dudas:
- Según lo que explicas, la nicotina que nos llega "oxidada" sería de más fácil (rápida) absorción y por tanto notariados antes su efectividad ¿Qué porcentaje de nicotina nos llega "oxidada"? ¿En qué medida afecta el tipo de vapeo (digamos restringido vs abierto) a la aparición de esos "óxidos"? ¿O quizá tiene más que ver con la concentración de la propia nicotina? ¿Cambia el PH de la nicotina al "oxidarse" y por eso los líquidos que llevan mucho tiempo (hasta tomar cierto tono parduzco) tienden a "rascar más"?
Vapeando, la nicotina oxidada es nula o ridícula, salvo que ya estuviera "pasada" en su almacenaje (de la nicotina o del líquido) o muy expuesta a la luz, lo que no se aconseja. Lo de que se absorba antes es algo que he leído en estudios que anoche no locallizaba y puede no ser absolutamente cierto o entenderse más. De hecho, uno de los estudios que cito habla de que la forma catiónica pasa con más dificultad por las paredes celulares y se absorbe más lentamente. Este es un tema en el que a mí me faltan datos. Sí sé seguro que al fumarse un cigarrillo parte de la nicotina (y de todo lo demás) se oxida por la muy superior temperatura y entonces los óxidos de nicotina están. En el vapeo, si la nicotina usada ni estaba parcialmente oxidada por un mal almacenaje (aireación, tiempo, luz) ni se ha vaporizado a alta temperatura (comparable a un churrascazo bestial o al quemado en gigarrillo) NO la consumimos oxidada.
Otro tema es que por la concentración de la misma algo raro pase. Sí, JUUL, a tí te miro y tus cartuchos al 5 %. Desde que me enteré, aún no acabo de digerirlo. Yo he hecho alquimia con nicotina en PG de 72 mg/mL, que es poco más que lo del cartucho JUUL, y entonces la trataba con respeto.
- No termina de entenderse bien esa diferenciación que haces entre vaporización y nebulización (o a donde quieres ir a parar con esa diferenciación). Entiendo que al pasar la corriente por la resistencia calienta el líquido hasta el punto de evaporar parte de él (vaporización) y que al aspirar forzamos que pequeñas partículas de líquido no evaporado sean arrastradas (nebulización) con el vapor como vehículo. Lo que comúnmente nos referimos por un vapor más o menos denso, que tiene que ver con la forma de la cámara de vapor dentro del ato (y la forma en que entra el aire en ella y las turbulencias en su interior).
Pues el tema es bien sencillo. Más del 90 % de lo que vapeas es nebulizado (dispersión de gotas en aire) y no auténtico vapor. Si fuera auténtico vapor casi todo, no sería tan visible, y lo que es peor, te escaldarías. Naturalmente, en las gotitas todo lo que había en el líquido de origen sigue igual, pues sigue siendo la misma fase, salvo por estar más caliente. La "densidad del vapor" que conseguimos más o menos lograda según resistencias y atomizador, en realidad es densidad de nebulizado. Y parte del mecanismo de nebulización tiene que ver con la ebullición del líquido con formación de proyecciones arrastradas por el aire aspirado, por eso las reglas genéricas de la ebullición se aplican (más superficie de resistencia, más potencia, más vapor real y al formarse, más arrastres). Piensa en una sartén llena de aceite que se pasa y empieza a salpicar.....El líquido de vapeo no es aceite, pero sí es mucho más viscoso que el agua y su ebullición sucede a temperaturas muy altas, mucho mayoeres que el agua, y por eso se comporta así.
- Has mencionado de pasada el uso de amoniaco (¿como neutralizador del PH de la nicotina?) que quiero entender es el uso que le da la industria tabacalera para hacer "más agradable" el tabaco al disminuir el golpe de garganta del mismo (a parte de cierto efecto desinfectante para el propio tabaco). ¿Tendrían los tabacos "light" una mayor cantidad de amoniaco para "suavizarlos"?
Ahora sí que no tengo claro si me has leído entero. Menciono de pasada el amoniaco comparando su fuerza alcalina con la nicotina, pues son de órdenes similares y todo el mundo debiera saber que el amoniaco el un álcali moderado, para aque se entienda la necesidad de neutralizar las disoluciones de nicotina. Hago una comparación aún más detallada al considerar el 5% de los cartuchos de JUUL (que reitero es una pasada) y calculo el amoníaco que daría valores de pH similares si no se neutralizaran ( y es una concentración peligrosa en contacto con la piel y no digamos aspirada, sólo por la alcalinidad). Tu has leído que al tabaco lo trataban con amoniaco para aumentar su adicción, pero eso es otra historia que ni he citado ni viene a cuento aquí. Supongo que por eso en este ejemplo te has perdido un poco. NO aconsejo usar amoniaco en líquidos para nada, no hace falta, es contraproducente (por el efecto opuesto a neutralizar la nicotina buscado y porque es un compuesto indeseable).
- Y en general no termino de entender "el tono defensivo" que usas. Valoro más cuando el aporte lo haces desde un punto más neutro de químico que cuando lo entremezclas con las conclusiones. Es simplemente una apreciación personal, sin "malas uvas" encubiertas.
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
¿Tono defensivo? Lo dices por la introducción, supongo. Pues entiendo que no lo entiendas, pero te aseguro que hace un par de semanas en este tema me dejasteis frío. O defensivo. O lleno de ironía. O me tengo que buscar un terapeuta. O todo lo anterior junto....XDDDDD
Lo cierto es que en varios mensajes intentaba haceros ver que en mi opinión, profesionalmente incluso, todo el asunto de las sales en una excelente estrategia de marketing para volver a hacer girar la rueda partiendo otra vez de la casilla 1: los eGO+CE4 y símiles en 2012-14, los pods en 2018. Que el truco no son las sales (pues en los líquidos normales lo mismo lo tenéis en la disolución final) sino la concentración de nicotina y el dispositivo de nebulización "de caudal de nebulizado reducido frente a las tendencias de los últimos años".
Dicho esto, ojo, el que vapeando así sea más feliz y controle mejor su drogodependencia nicotínica, ¡
adelante! Pues de eso de trata: de dejar de fumar y perseverar en el abandono del tabaco. De hecho hay un argumento definitivo a favor de los pods, sumado a su mayor simplicidad de uso y a vapear sin tanta zarandaja de vatios y gaitas: realmente se puede ahorrar dinero, no ya solo frente al tabaquismo, sino al vapeo, digamos a mi estilo (control de temperatura y nunca a menos de 50 W), simplemente por la cantidad reducida de líquidos a consumir y el coste menor del equipo, que no guarda proporción con las prestaciones de sus hermanos mayores pero es definitivamente más económico. Si encima os metéis en alquimia con nicotina neutralizada (hay benzoico, málico, y otros ácidos para utilizar, algunos vienen de las llamadas "moléculas") o con sales ya de partida, aún más económico. Esto último lo he descubierto al meter a mi mujer en este ajo. Sí, le compré un Minifit y un líquido de "sales" a 20 mg/mL. El tiempo dirá si he conseguido algo.
(Pero cuando se anime y me pida más líquido se lo hago yo con mis aromas, nicotina de 100 mg/mL diluída con ácido málico para neutralizarla y en mis alambiques, ¡voto a bríos!....:laugh
.
