Exacto.
Yo soy el primero en criticar el ataque mediático de las ultimas semanas, pero no podemos mirar para otro lado y aferrarnos al mantra del 95%(de que año es ese estudio? Con que equipo y liquidos se realizó?) Cada vez que sale un estudio alertando de la toxicidad del vapeo, porque su toxicidad es real y está demostrada. Lo que no sabemos es su grado y efecto a largo plazo y eso es exactamente lo que deberia importarnos
Es cierto que no podemos convertir el estudio del RCP (2016) en la Biblia. Pero es lo más serio que se ha hecho hasta ahora. Bueno, hay muchos más estudios, pero éste es el más ambicioso y el que está respaldado por una Institución más relevante (hasta donde yo sé). Paso el enlace:
https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction-0
Hay una versión en español, pero no la tengo a mano ahora. Yo lo leí en su día y me dio mucha tranquilidad, pero volvemos a lo de antes, al sesgo de confirmación y en a quién decidas creer. Recomiendo su lectura a todo el mundo que no lo haya leído o no sepa de su existencia.
Por otro lado, también es cierto que hay muchos vacíos. Por ejemplo en lo más importante, los líquidos. Sobre todo (paradójicamente) desde la llegada de la TPD. Los líquidos sin nicotina no están regulados como los que sí que la llevan. Por eso florecen marcas y sabores sin parar, pero muy pocas siguen fabricando botes de 10 ml. con nico. íšltimamente me ha rondado la idea de optar por comerciales con nicotina incorporada y dejar los aromas, aunque salga más caro.
Pero una cosa sí que tengo clara. El nivel de autoexigencia de algunas marcas de líquidos y aromas se agradece:
http://www.clearstreamonward.com/en/results/
Ojo, que yo nunca he creído que el vapeo salve vidas, ni tampoco en el 'altruismo' de la industria vaperil. Y es verdad que no es inocuo, y que asumimos un riesgo al vapear. Al final, todo es un ejercicio de fe, sobre todo en la era de las fake news. Bien podríamos estar ante una versión 2.0 de la famosa 'enfermedad de las palomitas'. Casi nada de lo que probamos/sufrimos/experimentamos a diario está testeado a largo plazo. Lo que sí que me parece extraño es que hablen aparentemente de casos en un plazo de exposición corto (3 años) y esto se le haya pasado por alto al RCP y al servicio de salud británico, que se juegan el prestigio en esto porque en esto han basado gran parte de la política nacional en la lucha contra el tabaco.
El mensaje que dejan estas noticias (a mi juicio intencionado) es que el vapeo es 'mortal' y en un plazo de tiempo muy inferior al del tabaco (vapear es peor que fumar). Luego ya, cada cual asume su propio riesgo. Volver a fumar, seguir vapeando o dejarlo todo.
Sigue siendo una decisión personal y, como todas las que se toman en la vida, con sus consecuencias (dejarlo todo gana por goleada, que conste). El problema es que casi nunca hay un debate serio alrededor de esto más allá de los intereses de unos y otros. Lamentablemente, suele ser por la cerrazón de las 'autoridades sanitarias' de este país. A los que más les valdría, por cierto, trabajar un poquito más y desarrollar un estudio a la altura del estudio del RCP para refutarlo, en vez de limitarse a lo más fácil, esconderlo y/o negarlo porque sí.
Yo lo que recomiendo es leer, leer muchos estudios. Yo me dejé las pestañas cuando empezaba y eso me ayudó en su momento a tomar la decisión de vapear. Perdón por el tocho.
