Muchos estudios sobre vapores tóxicos podrían considerarse residuos tóxicos.
Mis lectores saben que me he centrado en investigaciones poblacionales exageradas o fraudulentas sobre productos de vapeo. Sin embargo, los cruzados antitabaco también han publicado numerosos estudios, predominantemente financiados por los Institutos Nacionales de Salud, que exageran ampliamente la toxicidad de los aerosoles de vapeo y, a través de comunicados de prensa universitarios asumidos textualmente por medios acríticos, se difunden como un virus incontrolable.
Existe un antídoto, en la forma del Dr. Roberto Sussman, un astrofísico del Instituto de Ciencias Nucleares de la Universidad Nacional Autónoma de México. Él ofrece la siguiente revisión que estoy orgulloso de publicar.
La publicación fácil y la amplia difusión mediática de estudios cuestionables y poco fiables es un fenómeno generalizado que genera la percepción errónea de que los aerosoles de cigarrillos electrónicos son mucho más tóxicos de lo que muestran las evidencias de estudios bien diseñados y realizados.
El Dr. Califf aparentemente ha ignorado tres revisiones extensas:
- Soulet, S. y Sussman, R.A. «Revisión crítica de la literatura reciente sobre subproductos orgánicos en las emisiones de aerosol de cigarrillos electrónicos«.
- Soulet, S. y Sussman, R.A. «Revisión crítica de la literatura reciente sobre el contenido de metales en aerosol de cigarrillos electrónicos«.
- Sussman, R.A., Sipala, F., Emma, R., y Ronsisvalle, S. «Emisiones de aerosol de productos de tabaco calentado: una revisión enfocada en carbonilos, métodos analíticos y calidad experimental«.
Las revisiones proporcionan una evaluación crítica de 65 estudios de emisiones publicados entre 2018 y 2022 (12 sobre metales, 36 sobre subproductos orgánicos y 17 sobre productos de tabaco calentado o HTP). Las primeras 2 revisiones se refieren a la presencia de metales y subproductos orgánicos en aerosoles de cigarrillos electrónicos.
Para evaluar los 65 estudios revisados, mis colegas y yo consideramos las siguientes 5 condiciones de calidad experimental: (1) reproducibilidad y replicabilidad de los experimentos; (2) consistencia entre la potencia suministrada, la resistencia de la bobina, la tasa de flujo de aire y los parámetros de inhalación; (3) los dispositivos probados deben estar en buenas condiciones; (4) evaluación apropiada de la exposición y (5) métodos analíticos.
Mostramos en las revisiones de cigarrillos electrónicos que todos los estudios que informan niveles altos de tóxicos (metales u orgánicos en comparación con marcadores toxicológicos) presentan fallas moderadas a graves en el diseño experimental, pues no cumplen con al menos 3 de las 5 condiciones de calidad, haciendo que sus evaluaciones de toxicidad sean cuestionables o completamente poco fiables. En contraste, todos los estudios que cumplen con (al menos) 4 de las 5 condiciones de calidad informaron niveles bajos de toxicidad (por debajo de los marcadores toxicológicos y muy por debajo del humo del tabaco). Nuestra revisión de HTP mostró que todos excepto 2 de los estudios (9 financiados por la industria y 8 independientes) son fiables. También comentamos y criticamos varias afirmaciones que cuestionan la seguridad relativa de los aerosoles de HTP en referencia al humo del tabaco.
Creemos que estas revisiones desmontan completamente todas las afirmaciones de supuesta alta toxicidad de los aerosoles de vapeo, particularmente los pronunciamientos como «contienen compuestos tóxicos», algunos de los cuales constituyen una retórica carente de evidencia o en algunos casos están basados en estudios que hemos documentado como poco fiables.
Existen numerosos estudios cuestionables o poco fiables, todos financiados por los Institutos Nacionales de Salud y otras instituciones públicas en EE. UU., que son ampliamente citados para propagar la sensación de una crisis tóxica. Aquí están algunos de los peores infractores (el número de veces que han sido citados fue tomado de Google Académico):
- Olmedo, P., Goessler, W., Tanda, S., Grau-Perez, M., Jarmul, S., Aherrera, A. & Rule, A. M. (2018). «Concentraciones de metales en líquidos y aerosoles de cigarrillos electrónicos: la contribución de las bobinas metálicas». Perspectivas de salud ambiental, 126(2), 027010. 329 citas.
- Bitzer, Z. T., Goel, R., Reilly, S. M., Elias, R. J., Silakov, A., Foulds, J., … & Richie Jr, J. P. (2018). «Efecto de los químicos aromatizantes en la formación de radicales libres en aerosoles de cigarrillos electrónicos». Biología y Medicina de Radicales Libres, 120, 72-79. 151 citas.
- Kim, S. A., Smith, S., Beauchamp, C., Song, Y., Chiang, M., Giuseppetti, A. & Kim, J. J. (2018). «Potencial cariogénico de sabores dulces en líquidos de cigarrillos electrónicos». PloS one, 13(9), e0203717. 109 citas.
- Zhao, D., Navas-Acien, A., Ilievski, V., Slavkovich, V., Olmedo, P., Adria-Mora, B. & Hilpert, M. (2019). «Concentraciones de metales en aerosol de cigarrillos electrónicos: Efecto de dispositivos de sistema abierto y cerrado y ajustes de potencia». Investigación ambiental, 174, 125-134. 94 citas.
- Bitzer, Z. T., Goel, R., Reilly, S. M., Foulds, J., Muscat, J., Elias, R. J., & Richie Jr, J. P. (2018). «Efectos del solvente y la temperatura en la formación de radicales libres en aerosoles de cigarrillos electrónicos». Investigación Química en Toxicología, 31(1), 4-12. 88 citas.
- Son, Y., Mishin, V., Laskin, J. D., Mainelis, G., Wackowski, O. A., Delnevo, C. & Meng, Q. (2019). «Radicales hidroxilo en vapor de cigarrillo electrónico y potenciales oxidativos de vapor electrónico bajo diferentes patrones de vapeo». Investigación Química en Toxicología, 32(6), 1087-1095. 67 citas.
- Son, Y., Bhattarai, C., Samburova, V., & Khlystov, A. (2020). «Emisiones de carbonilos y monóxido de carbono de cigarrillos electrónicos afectadas por el tipo de dispositivo y patrones de uso». Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública, 17(8), 2767. 64 citas.
- Ooi, B. G., Dutta, D., Kazipeta, K., & Chong, N. S. (2019). «Influencia del perfil de emisión del cigarrillo electrónico por la relación de glicerol a propilenglicol en la composición del líquido electrónico». ACS Omega 4 (8): 13338–13348, PMID: 31460462. 62 citas.
- Korzun, T., Lazurko, M., Munhenzva, I., Barsanti, K. C., Huang, Y., Jensen, R. P. & Strongin, R. M. (2018). «La tasa de flujo de aire del cigarrillo electrónico modula los perfiles toxicantes y puede llevar a niveles preocupantes de consumo de solventes». ACS omega, 3(1), 30-36. 60 citas.
- Tehrani, M. W., Newmeyer, M. N., Rule, A. M., & Prasse, C. (2021). «Caracterización del paisaje químico en líquidos y aerosoles de cigarrillos electrónicos comerciales por cromatografía líquida–espectrometría de masas de alta resolución». Investigación Química en Toxicología, 34(10), 2216-2226. 57 citas.
- El-Hellani, A., Al-Moussawi, S., El-Hage, R., Talih, S., Salman, R., Shihadeh, A., & Saliba, N. A. (2019). «Emisiones de monóxido de carbono y pequeños hidrocarburos de cigarrillos electrónicos sub-ohm». Investigación Química en Toxicología, 32(2), 312-317. 48 citas.
- Fowles, J., Barreau, T., & Wu, N. (2020). «Preocupaciones de riesgo de cáncer y no cáncer por metales en líquidos y aerosoles de cigarrillos electrónicos». Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública, 17(6), 2146. 47 citas.
- Williams, M., Li, J., & Talbot, P. (2019). «Efectos del modelo, método de recolección y topografía sobre los elementos químicos y metales en el aerosol de cigarrillos electrónicos estilo tanque». Scientific Reports, 9(1), 13969. 46 citas.
Aquí hay dos estudios (uno de ellos citado anteriormente) con conclusiones engañosas que han sido ampliamente citados, mientras que los artículos correspondientes que tratan sus deficiencias han sido ignorados:
- Engañoso: Williams, M., Villarreal, A., Bozhilov, K., Lin, S., y Talbot, P. (2013). «Partículas de metal y silicato, incluidas nanopartículas, están presentes en el líquido y aerosol del cartomizador de cigarrillos electrónicos». PloS one, 8(3), e57987. 825 citas.
- Ignorado: Farsalinos, K. E., Voudris, V., y Poulas, K. (2015). «¿Son los metales emitidos por los cigarrillos electrónicos una razón de preocupación para la salud? Un análisis de evaluación de riesgos de la literatura disponible actualmente». Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública, 12(5), 5215-5232. 118 citas.
- Engañoso: Olmedo P, Goessler W, Tanda S, et al. (2018). «Concentraciones de metales en líquidos y muestras de aerosol de cigarrillos electrónicos: La contribución de las bobinas metálicas». Perspectivas de Salud Ambiental, 126(2):027010. doi: 10.1289/EHP2175. PMID: 29467105; PMCID: PMC6066345. 329 citas.
- Ignorado: Farsalinos K. E., Rodu, B. (2018). «Emisiones de metales de cigarrillos electrónicos: un análisis de evaluación de riesgos de un estudio recientemente publicado». Inhal Toxicol, 30(7-8):321-326. doi: 10.1080/08958378.2018.1523262. Epub 2018 Nov 2. PMID: 30384783. 15 citas.
Una distinción importante entre los últimos dos artículos puede verse en su puntuación Altmetrics, que es una medida de cuánta atención han recibido. La puntuación Altmetrics del artículo de Olmedo y colaboradores es 46.891. En contraste, la puntuación del artículo de Farsalinos y Rodu es 139.
Manténganse atentos. Hemos enviado una revisión de 98 estudios (algunos ampliamente citados) que han torturado células/roedores exponiéndolos a aerosoles sobrecalentados y cargados de carbonilos, lo que evidentemente hace que su evaluación de la seguridad del vapeo sea totalmente irreal y poco confiable.
Los artículos que he destacado representan solo la punta del iceberg de la oposición a la reducción del daño del tabaco que está matando a fumadores en todo el mundo.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Are Vape Aerosols Really Toxic?. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.
