La idea de que los sabores de los cigarrillos electrónicos enganchan a los niños es simple, convincente y falsa.
En una hoja informativa titulada «Los cigarrillos electrónicos con sabor enganchan a los niños«, la Campaign For Tobacco Free Kids (Campaña para Niños Libres de Tabaco) con sede en los EE. UU. afirma que «los cigarrillos electrónicos con sabor están socavando los esfuerzos generales de la nación para reducir el consumo de tabaco entre los jóvenes y poniendo a una nueva generación de niños en riesgo de adicción a la nicotina y los graves daños a la salud que resultan del consumo de tabaco”. Llamemos a esto “la propuesta activista”.
El desafío con las propuestas activistas simples pero falsas es que refutarlas puede requerir una larga serie de argumentos más complejos. La ley de Brandolini, también conocida como el principio de asimetría de las tonterías, se puede expresar así: «La cantidad de energía necesaria para refutar estupideces es un orden de magnitud mayor que para producirla». En este artículo, demostraremos la ley de Brandolini al abordar la proposición activista simple pero falsa sobre los cigarrillos electrónicos con sabor a través de una serie de preguntas.
Primero, ¿los sabores provocan el consumo de tabaco o nicotina entre los jóvenes?
La propuesta activista se basa en la suposición de que los sabores causan el uso de cigarrillos electrónicos. Muchos jóvenes usan cigarrillos electrónicos con sabor. Por lo tanto, se afirma que los cigarrillos electrónicos con sabor deben hacer que los jóvenes usen cigarrillos electrónicos.
Pero, ¿qué tan probable es eso? Sabemos por el pasado que una alta proporción de jóvenes pueden usar tabaco si así lo desean, en su mayoría sin sabores. De acuerdo con la encuesta Monitoring the Future, durante la mayor parte de la década de 1990, la prevalencia de consumo de cigarrillos en los últimos 30 días en los estudiantes de 12.° grado de EE. UU. fue igual o superior al 30 %.
Para 2021, el consumo de cigarrillos entre los adolescentes había disminuido alrededor de un 4%, pero el vapeo de nicotina había llegado al 20 %. Tal vez haya una demanda persistente de nicotina o tabaco, independientemente de si tiene sabor. Además, echemos un vistazo a lo largo del tiempo.
En los Estados Unidos, el vapeo de 30 días en la escuela secundaria fue del 11,3 % en 2016, aumentó al 27,5 % en 2019, pero cayó al 14,1 % en 2022. Sin embargo, hubo muy pocos cambios en la disponibilidad de cigarrillos electrónicos con sabor para explicar estos cambios. También hay países donde los sabores están ampliamente disponibles, pero el vapeo entre jóvenes es relativamente bajo.
Tome el Reino Unido, por ejemplo, que adopta un enfoque positivo para la reducción del daño del tabaco y el vapeo. Hay miles de productos con sabor disponibles, pero según una evaluación de evidencia oficial reciente el vapeo juvenil se mantiene por debajo del 10 %. Y el Reino Unido nos ofrece otra información importante: «[D]atos mostraron que la mayoría de los jóvenes que nunca habían fumado tampoco estaban vapeando actualmente (98,3 %)». Esto nos dice que el vapeo está muy concentrado en adolescentes ya abiertos al consumo de tabaco.
Segundo, ¿entonces cuál es la causa del consumo de tabaco o nicotina en los jóvenes?
La mayor parte de la evidencia apunta a las características del individuo y sus circunstancias, no a las características del producto de tabaco. El consumo de tabaco está impulsado por una combinación compleja de factores psicosociales, que incluyen la genética, el tabaquismo de los padres, la pobreza, la delincuencia, la rebeldía, la baja autoestima, el grupo de pares, etc. Una revisión de la literatura de 2016 identificó 98 predictores potenciales conceptualmente diferentes del inicio del tabaquismo.
Un estudio de 2019 analizó las razones declaradas para el uso de cigarrillos electrónicos y concluyó que había dos impulsores principales: «alternativa a los cigarrillos» y el «entorno social más amplio». Para algunos jóvenes, el consumo de tabaco o nicotina puede tener beneficios funcionales: puede modular el estrés o la ansiedad, mejorar la concentración o ayudar a controlar condiciones como el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). Para otros, puede ser simplemente frívolo y experimental. En 2019, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. preguntaron a los jóvenes por qué vapeaban. La razón principal fue: «Tenía curiosidad por ellos».
Tercero, ¿qué harían los vapeadores adolescentes si no estuvieran vapeando?
Implícita en la propuesta activista está la idea de que eliminar los sabores eliminará la razón para vapear y evitará que el usuario vapee. En un nivel, hay algo de verdad en esto. Si los productos son desagradables o insípidos, quizás nadie los use. Pero aquí está el problema: ¿qué pasa si la demanda de tabaco y nicotina tiene causas psicosociales más profundas, como las discutidas anteriormente? Quitar los productos de sabores no hace que desaparezca la demanda. ¿Los vapeadores adolescentes simplemente dejarían de vapear y harían más tareas y practicarían el piano en su lugar? Si la demanda subyacente se mantiene, eso es poco probable.
Los adolescentes interesados en la nicotina pueden volver a los cigarrillos, cigarros u otros productos de tabaco. Tenemos alguna evidencia de esto: cuando se prohibieron los sabores de líquidos electrónicos en San Francisco en 2019, hubo un aumento en el tabaquismo adolescente en comparación con otras áreas donde los sabores no se habían prohibido. Esto no es una sorpresa: en un estudio se preguntó a adultos jóvenes qué harían si se prohibieran los sabores de los cigarrillos electrónicos. Alrededor de un tercio dijo que era probable que cambiaran a los cigarrillos.
En 2022, los científicos de salud pública con sede en Boston Mike Siegel y Amanda Katchmar revisaron el cuerpo de evidencia sobre el tabaquismo y el vapeo entre los jóvenes y concluyeron que «sugiere que el uso de cigarrillos electrónicos entre los jóvenes ha funcionado para reemplazar una cultura de tabaquismo entre los jóvenes». El análisis económico también respalda esta idea: cuando los precios de los cigarrillos electrónicos aumentan, el vapeo entre los jóvenes cae, pero aumenta el tabaquismo entre ellos. Eso nos dice que los cigarrillos electrónicos y los cigarrillos funcionan como sustitutos.
Si los reguladores prohíben los sabores de los cigarrillos electrónicos, entonces no deberían sorprenderse si el resultado es fumar más. Por esa razón, Siegel y Katchmar concluyeron: «Proponemos una reevaluación de las políticas actuales en torno a las ventas de cigarrillos electrónicos para que las disminuciones en el uso de cigarrillos electrónicos no se produzcan a costa del aumento del uso de cigarrillos entre jóvenes y adultos».
Eso es muy preocupante para la propuesta activista: significa que las políticas para abordar el vapeo juvenil no pueden evaluarse sin preocupación por su efecto sobre el tabaquismo juvenil. También significa que el vapeo de algunos jóvenes puede ser una distracción del tabaquismo y es beneficioso. De ello se deduce que la regulación que desalienta el vapeo podría ser fácilmente dañina.
Cuarto, ¿cómo funcionaría la prohibición de los sabores?
La lógica de la propuesta activista es que la prohibición de los productos con sabor eliminaría los productos con sabor del mercado, eliminando así la razón por la que los jóvenes vapean. Pero no es así como funcionan las prohibiciones en la práctica. Una prohibición no hace desaparecer el producto prohibido; en la práctica, provoca la perturbación de un mercado, pues produce cambios en el comportamiento de los consumidores, proveedores legales e ilegales, precios y disponibilidad.
Las consecuencias previsibles incluyen cambiar a cigarrillos u otros productos de tabaco; cambiar a otras sustancias; cambiar los cigarrillos electrónicos a los sabores permitidos; comercio ilícito de líquidos saborizados; mezcla casera y venta informal; comercio transfronterizo o ventas por Internet; almacenamiento y soluciones alternativas, como la venta de sabores para aromaterapia. Las prohibiciones cambian el lado de la oferta y rara vez para mejor.
No debería haber ningún misterio sobre esto: a pesar de la prohibición de larga data, la encuesta de Monitoreo del Futuro muestra que el consumo de cannabis en los últimos 30 días de los estudiantes de 12.º grado en EE. UU. ha sido de alrededor del 20 % y el uso diario de alrededor del 5 % durante los últimos 25 años. Algunas de estas respuestas a la prohibición de los sabores claramente aumentarán el daño en comparación con el vapeo.
Debido a que fumar es mucho más dañino, solo se necesitaría un ligero aumento en el tabaquismo para compensar cualquier beneficio de una reducción significativa del vapeo en adolescentes. Pero también existen peligros derivados de la fabricación informal y las soluciones alternativas. La oferta ilícita pondrá a los adolescentes en contacto con redes criminales como consumidores y potencialmente como participantes de bajo nivel.
Quinto, ¿qué está pasando realmente con el vapeo juvenil?
Creo que hay dos patrones generales de vapeo juvenil y dos comportamientos distintos en el trabajo, pero a menudo se combinan. El primero es el uso frívolo y experimental, donde los jóvenes prueban cosas nuevas. Esto tiene características de una moda espumosa: uso poco frecuente, transitorio e impredecible. El segundo es el consumo de nicotina más determinado: frecuente, intenso y arraigado.
Pero es más probable que este grupo esté formado por adolescentes que, de otro modo, consumirían cigarrillos u otros productos de tabaco. El primer grupo contribuye a la narrativa de la «epidemia de vapeo juvenil», pero en realidad no es motivo de gran preocupación para la salud pública. El segundo grupo representa la migración del uso de nicotina en la sociedad hacia tecnologías mucho más seguras y probablemente sea beneficiosa para la salud pública.
La propuesta activista, sin embargo, requiere que los legisladores crean que no existe una demanda latente para el uso de nicotina y que la eliminación de los productos eliminará la nicotina de la sociedad. Pero es mucho más plausible pensar en la demanda de nicotina en términos similares al alcohol, la cafeína, el cannabis y otras sustancias recreativas. Las personas usan nicotina por una razón y habrá una demanda a largo plazo. La tarea de los formuladores de políticas y los reguladores es hacer que eso sea aceptablemente seguro y resistir las propuestas activistas simplistas que probablemente hagan más daño que bien.
En noviembre de 2022, la Campaña para Niños Libres de Tabaco celebró el éxito de una campaña activista masiva para asegurar la Propuesta 31, una prohibición de productos saborizados en California. Es posible que hayan ganado su batalla política y que su agresiva promoción de la propuesta activista haya prevalecido nuevamente.
Pero en ninguna parte de su literatura de defensa esta poderosa coalición nivela a los votantes de California sobre los impulsores subyacentes del uso de nicotina entre los jóvenes, los vínculos entre fumar y vapear y los riesgos de consecuencias no deseadas. Pueden negar esta complejidad del mundo real, pero las políticas basadas en tonterías tienen una desagradable tendencia a salir mal, a hacer más daño que bien y a cuestionar la credibilidad de sus defensores.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: The Bullshit Asymmetry Principle. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.
