Un nuevo informe interno expone la mentalidad de la FDA sobre el tabaco sin humo y frustra las esperanzas para el vapeo.
Felicitaciones a Greg Conley, director de asuntos legislativos de la Asociación Americana de Fabricantes de Vapor, por hacer público un informe interno del Centro para Productos de Tabaco de la FDA (CTP) titulado «Resumen de los efectos de salud de los productos de tabaco sin humo [SLT, por su sigla en inglés de Smokeless Tobacco] para la revisión de la solicitud de producto de la rama de epidemiología». El Sr. Conley utilizó una solicitud de la Ley de Libertad de Información para obtener el documento de 18 páginas.
Es importante señalar el claro reconocimiento por parte del personal de la FDA de que los productos de tabaco sin humo son más seguros que los cigarrillos, ilustrado en este pasaje del resumen ejecutivo:
«Aunque los productos SLT generalmente se consideran de mayor riesgo que las TRN, tienen un riesgo considerablemente menor que el tabaquismo continuo. La literatura epidemiológica general respalda que los fumadores de cigarrillos que cambian por completo a los productos SLT es probable que reduzcan sustancialmente sus riesgos de enfermedades cardiovasculares, cáncer de pulmón y enfermedades respiratorias en comparación con el tabaquismo».
A pesar de esta admisión a regañadientes, el informe está gravemente sesgado contra los productos SLT.
En primer lugar, los autores combinaron incorrectamente todos los productos SLT en una «clase de producto» que incluye: «tabaco de mascar [chew], rapé [en polvo] seco, rapé húmedo [dip] incluyendo snus, productos de bolsas de nicotina y productos solubles como pastillas». Es difícil creer que los autores de la FDA no puedan distinguir los riesgos asociados con los productos de rapé y tabaco de mascar de los de rapé en polvo, que he descrito extensamente en la literatura científica (aquí, aquí y aquí).
En segundo lugar, los autores seleccionaron aquellos estudios que informaron mayores riesgos, mientras excluían estudios que informaron riesgos nulos o menores. Esto se demuestra al examinar su lista de referencias.
De los 72 estudios citados, que datan de 1981 a 2020, solo incluyeron aquellos que informaban riesgos elevados entre los usuarios de STP. Más importante aun, excluyeron dos estudios de 2019, publicados por Michael Fisher y colegas (aquí) y por mi grupo de investigación (aquí).
El estudio de Fisher demostró «una clara diferencia de riesgo de mortalidad entre los productos modernos de SLT y los cigarrillos. Los fumadores de cigarrillos tenían un riesgo de mortalidad general y riesgo para varias causas de muerte específicas de enfermedades, mientras que los usuarios de SLT tenían consistentemente menores riesgos de mortalidad».
Nuestro estudio encontró que los usuarios de STP «tenían una mortalidad significativa por todas las causas, pero no por enfermedades cardíacas, neoplasias malignas y todas las enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Sin embargo, tenían una mortalidad más alta por todas las demás causas, que se observó en gran medida en personas de entre 40 y 59 años» [se eliminaron las razones de riesgo].
El ejemplo más flagrante de selección arbitraria de datos involucró la insistencia, por parte del personal de la FDA, sobre el riesgo elevado de cáncer de boca en el estudio de Wyss et al. de 2016. Yo publiqué una carta al editor sobre esta investigación, señalando que Wyss ignoró las diferencias de riesgo entre hombres y mujeres (discutidas aquí y aquí). Como escribí:
«La razón de posibilidades (OR, por sus siglas en inglés) entre mujeres que han usado rapé (8.89, IC: 3.59, 22.0, basado en 20 casos expuestos y 12 controles) fue un orden de magnitud más alta que la de los hombres (0.86, IC: 0.49, 1.51, basado en 24 casos expuestos y 50 controles).
«La marcada diferencia entre mujeres y hombres refleja exposiciones completamente diferentes al rapé. Es ampliamente conocido que en el sur de EE. UU. las mujeres usan principalmente rapé en polvo seco, mientras que los hombres en todo EE. UU. usan rapé húmedo. El uso de rapé en polvo seco se asocia con un exceso de riesgo de cáncer oral en cuatro estudios previos (Referencia 2), todos los cuales fueron citados por Wyss (3, 4, 5, 6). En contraste, el rapé húmedo se asocia con un riesgo mínimo o nulo en ocho estudios previos (2).
«Wyss y sus colegas tienen conocimiento sobre el uso de rapé en polvo seco por mujeres y su riesgo de cáncer; uno de ellos [Deborah Winn] fue autor principal de un estudio de 1981 que informó que ‘[e]l riesgo relativo [de cáncer oral y faríngeo] asociado con el consumo de rapé entre mujeres blancas no fumadoras [en Carolina del Norte] fue de 4.2 (límites de confianza del 95 por ciento, de 2.6 a 6.7).’ (4) Los sujetos en este estudio habían usado exclusivamente rapé en polvo seco».
Los autores de la FDA concluyeron: «La transición completa a SLT como una alternativa de reducción de daños al tabaquismo continúa siendo un área de investigación activa».
A pesar de décadas de investigación que demuestran que el uso de SLT es un 98% más seguro que fumar, el personal de la FDA solo puede decir que la reducción de daños sin humo es «un área de investigación activa». Incluso si se obtienen pruebas similares de diferencias de riesgo para el vapeo, nunca será suficiente para los detractores de la reducción de daños de la FDA.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Internal FDA Report on Smokeless Tobacco Dashes Hopes for Vaping. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
