En el Día Mundial sin Tabaco, la OMS lanza una campaña para «cultivar alimentos, no tabaco», supuestamente para abordar el hambre y combatir la tuberculosis. Nada de esto tiene sentido.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) continúa su misión de convertirse en el organismo internacional más tonto e inepto que camina por el mundo, esta vez con una absurda campaña mal juzgada sobre el cultivo de tabaco.
Introducción: una hemorragia de credibilidad
La OMS parece estar cada vez más extraña y errática. En mayo realmente se lució.
15 de mayo: la OMS tomó impulso al afirmar que hay «consecuencias mortales a largo plazo» para los usuarios de edulcorantes artificiales basándose en una mala y burda interpretación de una revisión sistemática. Como señaló irónicamente un experto: «Si alguien realmente toma en serio estas pautas, el resultado final será un aumento en el consumo de azúcar».
29 de mayo: el director ejecutivo de la OMS, Tedros Adhanom, felicitó a Rusia por su excelente trabajo «en el avance de la salud materna e infantil», pasando por alto de alguna manera los bombardeos indiscriminados, la tortura, la violación y el abuso sexual a civiles, así como el aparente secuestro y deportación sistemáticos (con intención genocida) de niños de Ucrania a Rusia.
31 de mayo: la OMS incluye a Corea del Norte en su Junta Ejecutiva de 34 miembros «para equilibrar». La mayoría de los observadores neutrales quedaron horrorizados, pero al menos esta acción ganó el respeto de Donald Trump, el expresidente que quería abolir la OMS.
Día Mundial sin Tabaco: «Cultiva alimentos, no tabaco»
Pero la OMS se superó a sí misma en el Día Mundial sin Tabaco. Está quemando más su credibilidad con una campaña contra la agricultura de tabaco: «Cultiva alimentos, no tabaco«. Esto incluye un comunicado de prensa argumentando que deberíamos cultivar alimentos en lugar de tabaco para poner fin a la tuberculosis, así como un informe llamado «Cultiva alimentos, no tabaco«, que aparenta tener sofisticación, pero que al examinarlo más detenidamente resulta ser simplemente una serie de puntos de activismo infundados. (Nótese que la autoría y financiación de este informe no están claras).
Me permito hacer diez observaciones sobre este despreciable paquete de relaciones públicas.
Primero, para dejarlo claro… la práctica de cultivo de tabaco no afecta en absoluto los impactos en la salud pública del consumo de tabaco. En cuanto al suministro de hojas de tabaco, este se ajusta a la demanda. El precio de tabaco curado en la puerta de la finca es significativamente menor a un centavo de dólar por cigarrillo, lo cual es demasiado bajo para afectar la demanda a través de variaciones de precio. El suministro se expandirá o contraerá de acuerdo con la demanda. Limitar el suministro mediante la diversificación de cultivos no puede hacer que la demanda se contraiga, solo la desplaza hacia otro lugar. La demanda de diferentes tipos de tabaco (por ejemplo, Burley vs. Virginia) puede variar en respuesta a cambios en la regulación y las preferencias de sabor, pero el mercado al final se ajustará para igualar el suministro con la demanda.
Segundo, el agricultor de tabaco típico simplemente vende un cultivo de dinero en una subasta o bajo contrato. Por lo general, se vende en el mercado o bajo contrato a un comerciante, quien luego lo vende a las compañías tabacaleras. Una vez que se vende al comerciante, el agricultor no tiene ninguna participación en lo que sucede después. El cultivo de tabaco se trata de prácticas agrícolas, medios de vida y los riesgos para la salud o el medio ambiente que enfrentan los agricultores de tabaco (todos los tipos de granjas exponen a los agricultores a cierto grado de riesgo). Para la OMS, esto es tan relevante como abordar a quienes fabrican el celofán para los envoltorios de cigarrillos. Simplemente no tiene ninguna relevancia, en absoluto, para los objetivos de la OMS con respecto al consumo de tabaco y las enfermedades no transmisibles.
Tercero, el cultivo de cultivos comerciales (tabaco, té, café, algodón, etc.) es un modelo agrícola común en todo el mundo: los agricultores no pasan hambre porque no producen alimentos, sino que venden sus productos y compran alimentos con el dinero que obtienen. Esto también se aplica a los cultivos alimentarios, ya que la mayoría de los agricultores cultivan para vender. La peor forma de medio de vida agrícola es la agricultura de subsistencia, donde el hogar agrícola depende de su propia producción de alimentos. Esta es una existencia extremadamente vulnerable y precaria. El objetivo más importante para los agricultores que viven en la pobreza es aumentar los ingresos del hogar, generalmente cultivando y vendiendo más productos a precios más altos.
Cuarto, si nos preocupáramos por el bienestar de los agricultores de tabaco, cosa que la OMS realmente no hace, nos centraríamos en mejorar la productividad y modernización del cultivo de tabaco. Así es como se aumenta el ingreso agrícola. Esto implica aumentar el rendimiento (kg por hectárea) y mejorar la calidad (reflejada en el precio por kg vendido). A grandes rasgos, los rendimientos pueden variar de 500 a 4,000 kg/ha y los precios de $1 a $6/kg dentro de un mercado dado. Dentro de esta frontera de productividad generalmente hay un margen considerable para mejorar en una determinada finca. Estas mejoras se lograrían mediante servicios de asesoramiento agronómico, un uso mejorado de fertilizantes y pesticidas, el uso de sistemas de riego en lugar de sistemas dependientes de la lluvia, una tecnología de curado mejorada y combustibles más sostenibles para el curado. Si nos preocupara el bienestar de estos agricultores, nos interesaríamos en temas como la reforma de la tenencia de la tierra (una tenencia segura puede proporcionar garantías para la inversión), la disponibilidad de financiamiento, el funcionamiento del modelo de agricultura contractual en comparación con la venta en un mercado al contado y las prácticas anticompetitivas. Nos opondríamos a los subsidios basados en la producción, pero consideraríamos favorablemente las finanzas para el desarrollo. Este tipo de enfoque aumentaría los ingresos y el bienestar de las fincas, reduciría la proporción de mano de obra requerida, permitiría liberar cierta superficie de tierra para la diversificación de cultivos y presionaría a las fincas más marginales a abandonar el cultivo de tabaco. Esto no es lo que tiene en mente la OMS. De hecho, ve el apoyo a mejoras en la productividad como un problema, una trampa:
En la mayoría de los países, los agricultores han tenido dificultades para alejarse del tabaco debido a los incentivos proporcionados por las compañías tabacaleras, como semillas, fertilizantes, construcción de secaderos o acceso a financiamiento o créditos.
OMS, Cultiva alimentos, no tabaco, 2023, página 4.
O peor aún, los esfuerzos para reducir la deforestación debido a, eh, la deforestación.
La industria tabacalera también es conocida por su lavado de imagen ambiental. En 2022, Philip Morris International lanzó un programa de deforestación cero neta de bosques naturales gestionados y la no conversión de ecosistemas naturales para proteger hábitats naturales, especialmente sitios de importancia global para la biodiversidad y áreas protegidas. Mientras tanto, el cultivo de tabaco representa aproximadamente el 5% de la deforestación total.
OMS, Cultiva alimentos, no tabaco, 2023, página 17.
Y promover la diversificación y mejorar los niveles de vida es simplemente una desviación del auténtico sufrimiento.
Además, la industria tabacalera ha establecido varias organizaciones y programas que tienen como objetivo apoyar los medios de vida de las comunidades dedicadas al cultivo de tabaco a través de métodos de diversificación de cultivos y esquemas que buscan mejorar los niveles de vida de los agricultores. Introducir nuevos cultivos mientras se sigue cultivando tabaco no elimina los riesgos del cultivo de tabaco. Estos esfuerzos desvían la atención pública de los costos reales del cultivo de tabaco, como los malos resultados de salud, la degradación del medio ambiente y la pobreza (19).
OMS, Cultiva alimentos, no tabaco, 2023, página 17.
Quinta, no existe un caso global de seguridad alimentaria. La escasez de tierras disponibles NUNCA causa hambre. El hambre casi siempre es causada por la interrupción sistémica del suministro de alimentos, generalmente debido a conflictos, regímenes autocráticos, embargos comerciales, barreras comerciales o políticas de tipo de cambio y una baja resistencia a peligros ambientales naturales o provocados por el hombre. Action on Hunger identifica seis países con los peores problemas de hambre en el mundo: Afganistán, Etiopía, Nigeria, Somalia, Sudán del Sur y Yemen. ¿Qué tienen en común? No es el cultivo de tabaco. No hace falta mucho para descubrir esto, suponiendo que realmente se desee entender el hambre y la malnutrición en lugar de usar el sufrimiento de los demás como una estratagema retórica.
De hecho, según los datos de FAOSTAT, el uso de tierras para el cultivo de tabaco se encuentra en su punto más bajo desde 1961 (inicio de los registros):
Sin embargo, antes de que todos celebren el fin del consumo de tabaco, cabe destacar que la producción de tabaco se encuentra aproximadamente en el mismo nivel que a principios de la década de 1980.
Esto se debe a que la productividad promedio ha mejorado (aproximadamente en 13 kg por hectárea por año a nivel mundial). El gráfico a continuación se construye a partir de las dos curvas anteriores.
Sexta, la idea de que se están cultivando los cultivos equivocados es extremadamente ingenua. La OMS afirma: «El tabaco se cultiva en más de 124 países, ocupando tierras que podrían utilizarse para cultivar alimentos y reducir la inseguridad alimentaria«. De hecho, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el cultivo de tabaco representa menos de una milésima parte de la tierra utilizada para cultivos a nivel mundial (en 2020, se utilizaron 3,17 millones de hectáreas para el tabaco frente a 4.741 millones de hectáreas para otros cultivos agrícolas). Ver mi gráfico explicativo a continuación.
Séptima, no hay ninguna razón en particular para señalar al tabaco frente a cualquier otro uso económico de la tierra, aunque el área de tierra dedicada al tabaco es tan insignificante que no puede tener ningún impacto en la producción mundial de alimentos. ¿Por qué no los campos de golf? ¿Por qué no el café?
Lo que sí marcaría una diferencia sería un cambio generalizado en la dieta para consumir menos carne y productos lácteos. La huella de tierra del ganado es enorme, pero la carne y los productos lácteos suministran una parte comparativamente pequeña de las calorías y proteínas alimentarias. El análisis a continuación proviene de los increíbles datos en Our World in Data, de Hannah Ritchie y Max Roser. Consulte Uso global de la tierra para la producción de alimentos (aunque debe tener en cuenta que no toda la tierra utilizada para el ganado se puede reutilizar para el cultivo de alimentos y algunos cultivos se cultivan para alimentar al ganado).
Octava, la afirmación implícita en el lema del Día Mundial sin Tabaco, «Cultiva alimentos, no tabaco, para poner fin a la tuberculosis«, trata al lector como un idiota. ¿Cómo ayudará hacer algo (vagamente especificado) sobre el cultivo de tabaco a «poner fin a la tuberculosis»? Obviamente, no lo hará. Sin embargo, la OMS explica:
La desnutrición y el consumo de tabaco son determinantes importantes de la tuberculosis a nivel mundial. En 2021, de los 10,6 millones de personas que contrajeron la tuberculosis, 2,2 millones se debieron a la desnutrición y casi 0,7 millones al consumo de tabaco. Las personas que fuman tabaco tienen el doble de riesgo de contraer la enfermedad de la tuberculosis, una recuperación más lenta y un mayor riesgo de resultados desfavorables en el tratamiento de la tuberculosis, incluyendo la recurrencia de la tuberculosis, la muerte y enfermedades pulmonares y cardiovasculares posteriores a la tuberculosis. Dejar de fumar durante el tratamiento de la tuberculosis puede mejorar los resultados del tratamiento y se ha demostrado que reduce el riesgo de infección por tuberculosis y enfermedad de la tuberculosis entre los contactos familiares. Mejorar la seguridad alimentaria y reducir el consumo de tabaco a nivel mundial contribuirá significativamente a la lucha contra la tuberculosis.
Organización Mundial de la Salud, 31 de mayo de 2023
El razonamiento aquí es simplista y falla completamente por dos razones:
(1) Hacer algo sobre el cultivo de tabaco no tiene ningún efecto en el consumo de tabaco o la tuberculosis, ya que estos no son causados por el cultivo de tabaco. Simplemente no existe un mecanismo mediante el cual alguna actividad de diversificación agrícola reduzca la oferta, aumente los precios de los cigarrillos en una cantidad detectable o modifique el consumo.
(2) La inseguridad alimentaria no es causada por el cultivo de tabaco o la escasez de tierras. Por lo general, se debe a conflictos u otras formas de interrupción del sistema alimentario. Los agricultores de tabaco venden tabaco para comprar alimentos y otros productos esenciales y toman las decisiones económicas disponibles para ellos. Si fuera posible convertir toda la tierra dedicada al cultivo de tabaco en producción de alimentos, eso tendría un impacto insignificante en el suministro global de alimentos, el hambre, la malnutrición o la tuberculosis. Existen fuerzas mucho más grandes en juego.
Noveno, ¿cómo llega la OMS a producir tonterías emotivas pero profundamente engañosas como estas? ¿Dónde está el control de calidad interno de la OMS? ¿Por qué sus Estados miembros (sus financiadores) o su Junta Ejecutiva (su gobierno) no la responsabilizan de manera más contundente? ¿Dónde está la relación costo-beneficio? ¿Dónde está siquiera un argumento rudimentario? ¿Cuál es el impacto de la OMS en las enfermedades relacionadas con el tabaco? ¿Por qué la OMS afirma que tiene algo que ver con la tuberculosis? La OMS está desperdiciando el tiempo de todos en temas equivocados y no está haciendo nada respecto a los problemas que realmente importan, como lograr que las personas dejen de fumar.
Décimo y finalmente, por supuesto, existen muchos problemas que enfrentan los agricultores de tabaco. Hay desafíos como el cambio climático, que enfrentan los agricultores de todos los cultivos en todos los países, especialmente en los países más pobres. Por ejemplo, el trabajo infantil en las granjas de los países pobres es un problema generalizado (ver el café, por ejemplo). La OIT estima que 112 millones de niños están involucrados en trabajos agrícolas y otros 48 millones en la industria y los servicios. Esto no justifica la situación en el sector del tabaco, pero reconoce que tiene causas más profundas con el objetivo de encontrar formas de abordarlo. También hay problemas específicos asociados con el cultivo de tabaco en relación con la manipulación del cultivo y los secaderos, nuevamente, la modernización es la clave.
Pero mientras haya demanda de tabaco, habrá cultivo de tabaco. La pregunta para las agencias internacionales (y la cadena de suministro del tabaco) es cómo abordar esos problemas generales y específicos en la medida de lo posible, como si el bienestar de los agricultores de tabaco fuera una preocupación primordial. La OMS no ofrece nada al respecto, solo consejos infundados para cultivar otra cosa.
La forma correcta de ayudar a los agricultores es a través de la perspectiva de los medios de vida, el bienestar y la economía agrícola. No es a través de una campaña de salud pública o antiindustria incoherente y mal concebida por parte de una agencia que parece no tener idea de lo que está haciendo. La OMS está dando tumbos y avergonzándose en un área fuera de su mandato. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) tiene la responsabilidad de la alimentación y la agricultura en el sistema de las Naciones Unidas. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) tiene la responsabilidad de los trabajadores y el trabajo infantil.
En última instancia, el declive del cultivo de tabaco surgirá de una disminución en el consumo de tabaco y posiblemente del mayor uso de nicotina sintética en el suministro de nicotina farmacéutica. La OMS debería utilizar sus recursos para abordar el lado de la demanda, no el suministro. Tal vez la OMS debería dejar que las agencias expertas relevantes se ocupen del trabajo y centrar sus energías en reducir el consumo de tabaco a través de la prevención, el cese y la reducción de daños.
¿Por qué haría comentarios sobre esto? Bueno, es importante para todos que la Organización Mundial de la Salud funcione como un solucionador de problemas creíble y neutral a nivel internacional. Debería tener un papel crítico en el sistema internacional como el principal defensor de la salud pública. No debería estar jugando juegos retóricos infantiles como si fuera una ONG activista ingenua. La falta fundamental de seriedad no le servirá bien a la OMS en la política del tabaco ni en ninguna otra área. La OMS tiene un endoso de confianza pública, pero eso está condicionado y puede ser retirado si continúa engañando, simplificando en exceso e ignorando el análisis del mundo real.
En cuanto a la política del tabaco y, lo que es peor, en relación a la reducción de daños del tabaco, la OMS tiene un historial terrible.
Otras publicaciones sobre los fracasos de la OMS en la política del tabaco:
- Alerta de noticias falsas: la OMS actualiza su hoja de datos posverdad sobre los cigarrillos electrónicos.
- Los prohibicionistas en acción: cómo la OMS daña la salud pública a través de su hostilidad hacia la reducción de daños del tabaco.
- Cien especialistas piden a la OMS que cambie su postura hostil hacia la reducción de daños del tabaco: se publica una nueva carta dirigida a los delegados del CMCT.
- Carta: la OMS debe reevaluar urgentemente su política sobre tabaco y nicotina y dejar de causar daño.
- La OMS se ha vuelto irresponsable en la política del tabaco: millones están en riesgo debido a dogmas obsoletos y la negativa a comprender la innovación.
- Expertos internacionales en políticas de tabaco afirman que la OMS está bloqueando la innovación y desperdiciando oportunidades para salvar millones de vidas.
- La Organización Mundial de la Salud falla en la ciencia y en la propaganda: el triste caso de las preguntas y respuestas anti-vapeo de la OMS.
- Documentos filtrados: la OMS intensificará su guerra inútil y destructiva contra la innovación: esperen muchas muertes.
- Más de 70 expertos instan a la OMS a adoptar la innovación tecnológica en la lucha contra las enfermedades causadas por el tabaquismo.
- El castillo de naipes científico anti-vapeo de la OMS se derrumba.
- ¿Contra quién o qué está en guerra la Organización Mundial de la Salud?
Nota: Pasé cuatro años, desde 2014 hasta 2018, viviendo en Zimbabwe, que es un importante productor de tabaco, y el tabaco desempeña un papel importante en su política, así que aprendí algo al respecto. No pretendo ser un experto en el cultivo de tabaco, ni mucho menos… pero no es difícil ver a través de los argumentos presentados por la OMS. Realmente no me gusta que la OMS se tome libertades con aquellos que sufren de hambre, tuberculosis, enfermedades relacionadas con el tabaquismo y los efectos adversos del cultivo de tabaco y los trivialice y desvíe para una iniciativa de relaciones públicas que se olvidará en una semana.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: World Health Organisation exploits tobacco farmers, the hungry, sick and poor in its crude activism. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.
