El filántropo multimillonario que financia campañas contra el vapeo no está dispuesto a escuchar las opiniones disidentes, aunque estén bien sustentadas.
Michael Bloomberg, el filántropo y exalcalde de la ciudad de Nueva York, hizo una fortuna estimada en $70 mil millones con la venta de datos, por lo que no sorprende que le encante hablar sobre los datos y su valor.
Su fundación, Bloomberg Philanthropies, que dice que está “usando datos para salvar vidas”, otorga subvenciones a las ciudades para implementar datos y evidencia. Bloomberg dijo durante su campaña presidencial que “los datos son más importantes que nunca en la era de las noticias falsas y los hechos alternativos”. También tuiteó: “En Dios confiamos. Todos los demás: traigan datos”. Y volvió a tuitear: “Deje que la ciencia, los buenos datos y la buena evidencia guíen su política”.
Sin embargo, el interés de Bloomberg en los datos tiene sus límites. Algunos de los principales expertos mundiales en tabaco y salud pública han estado tratando de reunirse con él durante meses para compartir evidencia que demuestre que la oposición de su fundación a los cigarrillos electrónicos con sabor está haciendo más daño que bien.
Bloomberg se negó.
En una carta, los expertos en salud pública escribieron:
“Su famoso mandato “En Dios confiamos. Todos los demás, traigan datos” es bueno y debería ser una máxima universal en la filantropía. Pero implica una obligación recíproca de estar abierto a datos desafiantes y perseguir objetivos filantrópicos con una curiosidad inquieta sobre lo que funciona, lo que no funciona y las posibles consecuencias perversas de las intervenciones bien intencionadas”.
Los firmantes incluyen a Steven Schroeder, expresidente de la Fundación Robert Wood Johnson; Cheryl Healton, presidenta fundadora de la organización sin fines de lucro antitabaco ahora llamada Truth Initiative, quien luego dirigió la escuela de salud pública en la Universidad de Nueva York; y Kenneth Warner, decano emérito de la escuela de salud pública de la Universidad de Michigan. Todos han dedicado sus carreras al control del tabaco.
“Sin disposición a debatir”
K. Michael Cummings, profesor de la Universidad Médica de Carolina del Sur que ha testificado en más de 200 casos contra fabricantes de tabaco, dijo que la negativa de Bloomberg a reunirse con sus críticos fue «bastante decepcionante».
Cummings, el autor principal de la carta, me dijo: “No hay voluntad para debatir. Han decidido que la ciencia está hecha”.
No lo está, por supuesto. La primavera pasada, un estudio revisado por pares sobre la prohibición de los vaporizadores con sabor en San Francisco planteó la preocupación de que la prohibición de los cigarrillos electrónicos con sabor “pueda motivar a los jóvenes que de otro modo vapearían a sustituir el hábito de fumar”. (Eso es horrible, si es cierto. Vapear es mucho menos peligroso que fumar).
En agosto, quince expresidentes de la Sociedad para la Investigación sobre la Nicotina y el Tabaco, la sociedad científica preeminente centrada en el tabaquismo, abogaron por un enfoque más equilibrado y matizado del vapeo en el American Journal of Public Health. Escribieron: «Los posibles beneficios de los cigarrillos electrónicos para salvar vidas para fumadores adultos merecen una atención igual a los riesgos para los jóvenes».
En diciembre, la encuesta Monitoring the Future, respaldada por el gobierno, encontró que el tabaquismo adolescente ha vuelto a caer a un mínimo histórico, lo que socava la afirmación de que el vapeo es una puerta de entrada al tabaquismo.
Cliff Douglas, ex vicepresidente de la Sociedad Estadounidense del Cáncer que firmó la carta, me dijo por correo electrónico:
“Mike Bloomberg y su equipo de expertos deberían recibir una discusión abierta y transparente, especialmente con expertos reconocidos a nivel nacional y mundial. Es difícil entender por qué se niegan incluso a reunirse e intercambiar información o por qué tienen miedo de hacerlo. Todo lo que deseamos hacer es proporcionar información y conocimientos y explorar preguntas clave, cuyas respuestas afectarán la vida y el bienestar de millones de personas. ¿Cuál es el inconveniente de eso?”.
Justo aquí debo revelar que la carta de los expertos a Bloomberg Philanthropies fue motivada, en parte, por mi artículo de marzo de 2021 para Chronicle of Philanthropy, titulado «Millones de Bloomberg financiaron una campaña eficaz contra el vapeo. ¿Podría hacer más daño que bien?».
Citando a expertos como Schroeder, Warner y Douglas, la historia presentó evidencia de que la iniciativa antivapeo de $160 millones de Bloomberg Philanthropies es «equivocada, basada en ciencia poco sólida y es probable que haga más daño que bien«.
En mayo de 2021, veintitrés expertos en control del tabaco escribieron a Bloomberg para solicitar una reunión privada con un grupo pequeño. (Aquí está la carta, que no se ha publicado anteriormente). Lo instaron a adoptar un enfoque más matizado para los productos de vapeo, que, dijeron, ofrecen «enormes oportunidades para reducir la carga de enfermedades no transmisibles relacionadas con el tabaquismo: el deseado resultado que todos compartimos”.
Alrededor de 480.000 estadounidenses mueren cada año por enfermedades relacionadas con el tabaquismo; no se han atribuido muertes al vapeo.
Bloomberg Philanthropies respondió en junio con su propia carta. Kelly Henning, quien dirige el programa de salud pública en Bloomberg, escribió: «Desde nuestra perspectiva, la evidencia de que los cigarrillos electrónicos con sabor atraen y hacen adictos a los jóvenes es sólida y la evidencia de que los productos con sabor contribuyen de manera significativa y medible a reducir el consumo de cigarrillos en los EE. UU. sobre una base de población es débil”.
Los expertos en salud pública lo intentaron una vez, esta vez con una carta y un documento de casi 10.000 palabras que presentaban una serie de desafíos para Bloomberg y su aliado más importante, la Campaña para Niños Libres de Tabaco (CTFK). Vale la pena leerlo. No les consiguió una audiencia con Bloomberg.
“Me he ganado mi lugar en el cielo”
Bloomberg, de 79 años, cuyo ego es tan grande como su fortuna, no parece tener dudas sobre sí mismo. Hace algunos años, al referirse a su trabajo sobre el tabaquismo, la obesidad y el control de armas, le dijo a The New York Times: “Te digo que si hay un Dios, cuando llegue al cielo no me detendré para que me entrevisten. Me dirijo directamente. Me he ganado mi lugar en el cielo. Ni siquiera está cerca«.
Todo esto plantea preguntas sobre el poder y la responsabilidad de Big Philanthropy, el tema que me llevó por primera vez al debate polarizado sobre el vapeo.
En pocas palabras, Bloomberg Philanthropies no es responsable ante nadie. Esta libertad filantrópica puede ser algo hermoso; permite que las fundaciones apoyen causas impopulares. Pero cuando las fundaciones generan consecuencias no deseadas y resultados negativos, no es necesario que se expliquen. De hecho, no tienen ninguna obligación ni siquiera de evaluar su trabajo.
La mayoría de las fundaciones tampoco escuchan a aquellas personas cuyas vidas se propusieron cambiar —vapeadores y fumadores, en el caso de Bloomberg—. La idea de “nada sobre nosotros sin nosotros”, un llamado a los legisladores para que escuchen a aquellos a quienes afectan, es una forma de contrarrestar el poder antidemocrático de la filantropía.
Estoy seguro de que a muchos exfumadores que dejaron de fumar al empezar a vapear les encantaría reunirse con Michael Bloomberg. Es posible que no sean «datos». Pero son hombres y mujeres que creen que vapear les ha salvado la vida. Su preocupación es que Bloomberg y sus aliados quieran negar esa oportunidad a otros.
***
Aclaración: Lectores me han preguntado si busqué o acepté dinero u otros beneficios de las compañías de tabaco o cigarrillos electrónicos. No lo he hecho y no lo haré. Estoy escribiendo sobre la política del tabaco porque creo que es importante y merece más atención. Te invito a suscribirte a mi trabajo ingresando tu correo electrónico a continuación.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Michael Bloomberg loves data. Except when he doesn’t. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
