Estudio sobre cigarrillos electrónicos de la UE es muy criticado

Estudio de investigación sobre cigarrillos electrónicos de la UE es muy criticado
Foto: Adobe Stock

A pesar de las pruebas científicas, SCHEER afirmó que los cigarrillos electrónicos son una puerta de entrada para fumar cigarrillos.

¿Qué es SCHEER?

El Comité Científico de Salud, Medio Ambiente y Riesgos Emergentes (SCHEER por sus siglas en inglés) emite dictámenes sobre cuestiones relativas a la salud, el medio ambiente y los riesgos emergentes no cubiertos por otros cuerpos. También realiza informes para el Comité Consultivo Científico de la Unión Europea.

La evaluación de SCHEER

La evaluación de SCHEER solicitada por la Comisión Europea −y ampliamente criticada por personas como Clive Bates− concluyó que los cigarrillos electrónicos suponen un peligro para la salud del sistema respiratorio y también del sistema cardiovascular, mientras que los peligros de la exposición directa progresiva a las nitrosaminas y los aldehídos son débiles a moderados. Además, los científicos informaron riesgo débil a moderado por la exposición directa al vapor de estas últimas sustancias.

Lamentablemente, a pesar de todas las pruebas clínicas que indican lo contrario, el informe de SCHEER dijo que los cigarrillos electrónicos funcionan como una entrada para fumar cigarrillos: 

“En relación con los cigarrillos sin humo como una entrada para fumar cigarrillos, específicamente para los jóvenes, el SCHEER concluye que hay pruebas sólidas de que los cigarrillos sin humo son una entrada a fumar cigarrillos para los jóvenes. También hay pruebas sólidas de que la nicotina pura en los líquidos para vaporizadores está relacionada con el aumento de la dependencia. Sus sabores son una recompensa que hace atractivo el uso de cigarrillos sin humo y también la iniciación [en cigarrillos tradicionales]”.

En última instancia, el documento rechaza todo el estudio que sugiere que los artículos de vapeo sirven como dispositivos para dejar de fumar cigarrillos y afirma que la prueba que sugiere esto es débil. “En relación con el beneficio de los cigarrillos sin humo para dejar de fumar cigarrillos convencionales, el SCHEER concluye que hay pruebas débiles de la ayuda de los cigarrillos sin humo para ayudar a los fumadores a dejar de fumar, mientras que la prueba sobre la disminución del consumo de cigarrillos está entre débil y moderada”.

Por todas estas acusaciones, el informe fue criticado por ser perspicaz en las búsquedas que reportó. No obstante, la Comisión Europea sostiene que el estudio de investigación se basó en la prueba actual. “La junta de SCHEER considera una de las pruebas clínicas más actuales, también los avances tecnológicos y, como ideal, los acuerdos existentes sobre cigarrillos electrónicos en el marco de la TPD, así como el avance de artículos nuevos en el mercado”, declaró un agente de la Unión Europea.

“El punto de vista clínico aborda factores a considerar apropiados, tanto a nivel individual como a nivel de población, desde un punto de vista de bienestar público. También responde a consultas particulares únicamente de Direcciones Generales”, incluyó el agente.

Normalmente reconocida por su posición antivapeo, la Organización Globo de Salud y Bienestar estuvo de acuerdo. “Sin embargo, es prematuro ofrecer una solución clara sobre el efecto duradero de utilizarlos o estar sometidos a ellos”, afirmó la empresa de la ONU.

Descuidar la información clínica

Por otro lado, varias entidades de bienestar público confiables, como Public Health England (PHE), reivindican las ventajas de estos artículos. “El vapeo existente generalmente se enfoca en jóvenes que tienen experiencia en fumar cigarrillos. Mucho menos del 1% de los jóvenes que nunca han fumado son vapeadores actuales.

En consonancia con el distinguido y también galardonado científico y profesor Riccardo Polosa, que además es supervisor del Centro de Excelencia para la Aceleración de la Reducción del Daño (CoEHAR), la red europea de medios independientes EURACTIV fue informada de que el “concepto no tomó mucho tiempo para examinar la cesación, mucho menos de 2 páginas web en el registro”.

Cualquier método para dejar de fumar es excelente 

Inmediatamente después de que se publicara el artículo, la “muy respetada evaluación Cochrane”, incluyendo a Polosa, presentó una actualización que recomendaba una modesta prueba de desempeño. “La investigación científica tiene un alto nivel de evidencia, lo cual es correcto. Al mismo tiempo, cualquier tipo de método que una persona pueda usar para dejar de fumar es excelente: comer tejido de chicles, dibujar piruletas. Es usual en la reducción de daños que una alternativa sea mucho más fácil de seguir que la abstinencia, por lo que los cigarrillos electrónicos realmente han ayudado a muchas personas a dejar de fumar”, finalizó.

¿Qué dijo Clive Bates?

En un análisis preliminar, el distinguido Clive Bates comentó el reporte de SCHEER:

“Habiendo sido funcionario civil de 2003 a 2012, he visto muchas evaluaciones científicas diseñadas para informar la formulación de políticas. Pero rara vez he visto algo tan mal juzgado, mal ejecutado e inútil como esto; simplemente no arroja ninguna luz útil sobre los problemas científicos reales que los responsables políticos deben abordar. Si hubiera recibido esto, para ser honesto, lo habría devuelto y se lo habría pedido a otra persona.

Para hacer ciencia que sea relevante para los responsables de la formulación de políticas se debe enmarcar los consejos en las realidades del problema. No es bueno decir que puede obtener toda la información leyendo el informe completo; en este caso, no puede. En este caso, un legislador no podría extraer ningún significado útil de la maraña de citas que básicamente se enumeran (como para mostrar que están prestando atención) pero que no se evalúan dentro de ningún marco intelectual coherente. Pero pocos legisladores o representantes electos se desviarán profundamente del documento. Por lo tanto, el resumen realmente importa, pero es lamentablemente inadecuado como síntesis científica y como comunicación científica”.

Publicación original: EU Electronic Cigarette Research Study Criticized For Being Careful in Its Reported Searchings For


Este artículo lo tradujo y adaptó al español por el equipo de Vaping Today. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here