Aplícate el cuento... y no tergiverses las opiniones de los demás.
Si el feminismo fuera lo que pone en la RAE, todos seríamos feministas. El problema es que el feminismo hegemónico actual (o feminismo de tercera ola) no busca la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, sino plantear diferentes terrenos de juego y diferentes reglas en función del género, aludiendo a cualquier razón manida como "desigualdades históricas" o el "heteropatriarcado opresor" para justificar
Si poner una mujer en pelotas es cosificar a las mujeres... entonces poner a un señor en pelotas es... (acaba tú la frase).
Tampoco dejas muy claro dónde está la línea que define cuando una mujer está siendo "sujeto" y cuando está siendo "objeto". La empresa y el publicista pondrán a la persona que consideren ellos más apropiada para su marca... y en ocasiones se contrata a actores, cómicos. famosos, futbolistas... o gente de la calle para esas publicidades. No te van a poner a una persona con la cara llena de granos de viruela a promocionar cremas anti-age, ni te van a poner a un calvo a promocionar champús.
Las opresiones que sientas tú (o dejes de sentir) y tus faltas de autoestima son una cuestión únicamente tuya y no puedes culpar a los demás por ellas.
¿Se debería hacer una publicidad más ética e intentar revertir los modelos capitalistas de explotación de la imagen de los individuos? Pues algunos límites tienen que existir, como sucedió con las modelos de pasarela que se impuso un peso mínimo para evitar proyectar una imagen anoréxica de la mujer... y quizá debamos cuestionarnos que sea necesario "gente en pelotas" para anunciar una colonia... pero querer hyper-regular toda la sociedad sólo nos va a llevar a una suerte de "inquisición proge" en una escalada continua de "buenismo" donde al final acabará todo estando prohibido.
Se puede decir mas alto, pero no mas claro. Me quito el sombrero ante ti.