El Dr. Konstantinos Farsalinos envía reclamo por difamación a periodistas

El Dr. Konstantinos Farsalinos envía reclamo por difamación a periodistas
Foto: Vaping Post

En Holanda y Francia se publicaron dos artículos similares que acusan al Dr. Konstantinos Farsalinos de tener conflictos de interés no declarados. Farsalinos respondió con una carta que, entre otras cosas, señala los conflictos de interés de los autores de los artículos.

Dos artículos muy similares se publicaron en Vpro-Argos de Holanda y en el prestigioso Le Monde de Francia atacando y difamando a Clive Bates, exdirector de Action on Smoking and Health de Reino Unido, y al cardiólogo e investigador Konstantinos Farsalinos. Este último ya expresó su intención de iniciar una acción legal contra los periodistas, financiados por la Universidad de Bath, que a su vez la financia Bloomberg Philantropies.

Los autores Ties Keyzer, Eva Schram y Harry Karanikas, quienes trabajan en The Investigative Desk como periodistas investigativos, y Par Stéphane Horel publicaron dos artículos llamados “La industria del tabaco utiliza la COVID-19 para promover la nicotina” y “Pequeños hilos y grandes maniobras de la industria tabacalera para rehabilitar la nicotina”. Allí, en palabras del doctor Konstantinos Farsalinos, se refieren a él de forma “insultante, intencionadamente difamatoria, y perjudicial para mi integridad personal y científica y mi ética”. 

El Dr. Farsalinos trajo a la luz la influencia indirecta de Bloomberg Philanthropies en estos artículos. En este caso, la financiación la aportó la Universidad de Bath, que recibe subsidios de la fundación de Bloomberg, que, entre otras, afronta la crítica del parlamento de Filipinas por interferir en sus regulaciones. A continuación, la declaración de Farsalinos en Twitter.

La carta del Doctor Farsalinos

Konstantinos Farsalinos, MD, MPH 

Correo electrónico: kfarsalinos@gmail.com 

Fecha: 22 de diciembre de 2020 

Contenido difamatorio en un artículo de Vpro-Argos 

Querido editor, 

Me informaron de un artículo publicado por Vpro-Argos, titulado “Petites celles et grandes manoeuvres de l’industrie du tabac pour réhabiliter la nicotine”, escrito por Par Stéphane Horel, Ties Keyzer (“The Investigative Desk”), Eva Schram (“The Investigative Desk”) y Harry Karanikas (“The Investigative Desk”). El contenido del artículo que me concierne es clara e intencionadamente difamatorio, perjudicial para mi reputación e insultante para mi integridad científica y ética. Además, algunos de los autores no presentaron sus propios conflictos de intereses en relación con su fuente de financiación, lo que crea un grave problema de transparencia. 

Para empezar, es inapropiado que los autores del artículo de “The Investigative Desk” no hayan revelado su financiación de la Universidad de Bath, como se menciona claramente en su sitio web  (https://investigativedesk.com/about/). 

La Universidad de Bath tiene una agenda antinicotina establecida desde hace mucho tiempo y ha recibido millones de dólares americanos en financiación por la fundación Bloomberg (https://www.bath.ac.uk/announcements/major-funding-announcement-puts-bath-tcrg-at-centre-of-new-20- million-global-industry-watchdog/). 

Tanto Bloomberg como la Universidad de Bath tienen un rico historial de ataques ad hominem contra cualquiera que publique estudios pertinentes a la reducción de los daños causados por la nicotina y el tabaco que apoyen su papel en la lucha contra el tabaquismo y la reducción de la prevalencia del mismo. 

Este claro dogmatismo y prejuicio contra la nicotina, que no se basa en ninguna evidencia científica, ya que no se realiza a través de una evaluación crítica de los estudios, así como los millones de dólares de financiación para este fin, representan un claro conflicto de intereses. 

Los autores del artículo de Vpro-Argos no presentaron su conflicto de intereses, y esto es una violación de la transparencia. Curiosamente, tampoco presentaron su conflicto de intereses cuando se pusieron en contacto conmigo, como se ve en mi respuesta a ellos (incluida como captura de pantalla al final de esta carta).  

Es importante señalar que el artículo está lleno de inexactitudes y falsas afirmaciones sobre mí, y que los autores omitieron intencionalmente información crítica de la que tenían conocimiento a través de nuestro intercambio de correo electrónico. 

Con este fin, he adjuntado en este documento (como captura de pantalla) mi respuesta a las preguntas planteadas por la Sra. Eva Schram. En mi respuesta, pueden encontrar toda la información que le he proporcionado. 

El título del artículo se refiere a las “maniobras de la industria tabacalera”, y presenta mi trabajo sin mencionar CLARAMENTE que nunca he recibido financiación para ninguna actividad de investigación de la industria tabacalera. Es claramente difamatorio referirse a mi trabajo en un artículo con este título. 

Además, los autores omitieron intencionalmente mencionar que no recibo ningún salario, remuneración o incluso ningún material del laboratorio de la Universidad de Patras, que dirige el profesor Poulas. Esto se menciona claramente en mi respuesta y podría haber sido verificado independientemente por los autores. Por lo tanto, no tengo ningún conflicto de intereses que informar en relación con el laboratorio de la Universidad de Patras. 

También discuten sobre la financiación que se proporcionó a mi anterior afiliación para cubrir el costo de la investigación, pero omitieron intencionalmente que ocurrió en 2013 y que ni yo ni ningún otro investigador recibió ninguna compensación financiera o de otro tipo (como se menciona claramente en mi respuesta a la Sra. Schram). 

Además, los autores se refieren a la remuneración que supuestamente he recibido de AEMSA (una asociación oficialmente sin ánimo de lucro, con estatus 501(c)(6) por parte del IRS) por mi presencia como experto en reuniones con la FDA. Esta es una información falsa y claramente errónea. Nunca fui compensado ni recibí ningún tipo de remuneración por estas reuniones, y estuve presente en esa reunión como científico independiente y no como representante de AEMSA o de cualquier otra persona. AEMSA financió un estudio en 2013, que resultó en dos publicaciones. En ambas publicaciones (en 2014 y 2015) se menciona de forma clara y transparente la fuente de financiación (https://www.nature.com/articles/srep04133 y https://www.nature.com/articles/srep11269). 

Todas mis cartas y argumentos dirigidos a los reguladores se presentan en el artículo como motivados por los incentivos de la industria tabacalera o de los cigarrillos electrónicos, lo cual es falso y claramente difamatorio. Mi trabajo con Clive Bates no fue financiado ni organizado por nadie. Fue una cooperación entre los dos, sin patrocinio, sin incentivos y sin apoyo organizativo de nadie. Por lo tanto, esta es otra declaración difamatoria presentada en el artículo de Vpro-Argos. 

Los autores del artículo de Vpro-Argos me presentan como consultor y activista. Nunca he trabajado como consultor y nunca he abrazado/adherido una postura activista. Además, todas mis declaraciones sobre conflictos de intereses son transparentes y exactas, a diferencia de las falsas afirmaciones de los autores sobre conflictos supuestamente no declarados. 

Siempre sigo las directrices de declaración de conflictos del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas y cualquier otra orientación proporcionada específicamente por las revistas en las que publico mis estudios. Por consiguiente, todas las declaraciones relevantes del artículo de Vpro Argos son falsas y claramente difamatorias.  

Todos mis trabajos sobre la nicotina y la COVID-19 se refieren a los productos farmacéuticos de nicotina, no a los cigarrillos de tabaco, los cigarrillos electrónicos, los productos de calentar tabaco, el snus o cualquier otra alternativa para fumar. No hay ni una sola palabra mencionada en ninguna de mis publicaciones sobre ningún otro producto aparte de los productos farmacéuticos (nicotina u otros medicamentos que actúan sobre los receptores nicotínicos de acetilcolina). 

Ninguno de mis estudios fue financiado por ninguna industria tabacalera, de cigarrillos electrónicos o farmacéutica. La posición de los autores de que este trabajo proporciona apoyo a los productos alternativos al tabaco es irracional, insultante y claramente difamatoria. 

Finalmente, los autores sugieren que puedo haber estado involucrado en un esfuerzo por crear un centro de excelencia financiado por la Fundación para un Mundo Libre de Humo a través de una subvención al Parque Científico de Patras. No tengo ninguna afiliación, cooperación o cualquier otro compromiso relevante para el Parque Científico. Nunca estuve involucrado en ningún plan para crear un centro de excelencia. Esta declaración no solo es claramente difamatoria e insultante, sino que también plantea serios interrogantes sobre la ética de los autores y de Vpro-Argos que hacen públicamente tales afirmaciones sin fundamento.  

En conclusión, el artículo publicado por Vpro-Argos es insultante, intencionadamente difamatorio, y perjudicial para mi integridad personal y científica y mi ética porque: 

1. Se presenta falsamente a mí y a mi trabajo en un artículo que discute las tácticas de la industria tabacalera cuando ninguno de mis trabajos de investigación fue nunca financiado por la industria tabacalera. 

2. Me presenta falsamente como remunerado por las reuniones con los reguladores de los Estados Unidos y como representante de otros en esas reuniones.  

3. Me presenta falsamente como consultor y activista de la industria del cigarrillo electrónico. 

4. Presenta falsamente mi trabajo científico y mis cartas y argumentos con base científica a los reguladores como si estuvieran motivados por los incentivos de la industria del tabaco o del cigarrillo electrónico. 

5. Presenta falsamente conflictos relevantes para el Laboratorio de la Universidad de Patras que no existen porque no he recibido ningún salario, otra remuneración o ningún material del laboratorio. 

6. Sugiere falsamente que debería haber presentado diferentes conflictos de intereses en mis estudios, una sugerencia claramente difamatoria. 

7. Sugiere falsamente que mis estudios sobre la nicotina y la COVID-19 están vinculados a los productos del tabaco o a los cigarrillos electrónicos, cuando todos mis estudios se refieren únicamente a los productos farmacéuticos de nicotina.  

8. Me presenta falsamente como si tuviera vínculos con el Parque Científico de Patras y tuviera planes de crear un centro de excelencia financiado por la Fundación para un Mundo Libre de Humo. 

9. Los autores del artículo han ocultado sus propios conflictos de intereses y no han declarado su financiación por conocidos cruzados antinicotina, cuyo trabajo implica ataques ad hominem contra científicos sin tener ninguna objeción o presentar un juicio crítico sobre el contenido de sus investigaciones. 

Por estas razones, exijo: 

1. La eliminación inmediata de todas las declaraciones que se refieran a mi nombre en el artículo. Todas ellas son difamatorias. 

2. La emisión de una disculpa por todas las declaraciones inexactas hechas sobre mí a través de una nota de retractación que será claramente visible para todos los lectores. 

3. La clara presentación de los conflictos de intereses de todos los autores del artículo de Vpro-Argos. 

Me reservo el derecho de solicitar asesoramiento jurídico e iniciar acciones legales contra Vpro-Argos y cada uno de los autores (por separado) por este artículo, que es intencionadamente difamatorio, falso, engañoso y ha causado daños a mi reputación y a mi integridad personal y científica.  

A continuación se encuentra mi respuesta a la Sra. Eva Schram, en forma de captura de pantalla, que representa una prueba indiscutible de que los autores del artículo de Vpro-Argos tenían información crucial que no revelaron. Por lo tanto, todas sus acciones fueron intencionadamente difamatorias y no está claro si –y en qué medida– fueron motivadas por su financiación de la Universidad de Bath (es decir, Bloomberg), lo cual es un claro, pero no declarado conflicto de intereses. Aclaro que esta carta se hará pública inmediatamente. 

Con respeto, 

Konstantinos Farsalinos, MD, MPH

Traducción de la carta del Doctor Farsalinos enviada al editor de “Vpro-Argos”.


Este artículo lo produjo y tradujo (carta) el equipo de Vaping Today. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here