Por lo menos tres estados de Estados Unidos mantienen en sigilo proyectos de ley para prohibir la nicotina sintética.
Los legisladores de tres estados diferentes (Georgia, Maryland y Mississippi) han presentado recientemente proyectos de ley que solo permitirían la venta de productos de vapor autorizados o pendientes de autorización de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Cada parte de la legislación establecería también directorios para inventariar los productos de vapor autorizados. Las listas eventualmente se harían públicas.
Las restricciones propuestas parecen algo contrarias a la intuición, ya que la FDA ha negado el permiso a miles de productores a través de su proceso de solicitud de productos de tabaco (PMTA) previo a la comercialización. Estos fabricantes ya no pueden vender legalmente sus productos en los Estados Unidos, a pesar de que algunos están contraatacando en los tribunales. En la superficie, entonces, los proyectos de ley estatales simplemente reiteran lo que el gobierno federal ha decidido.
“La realidad es que estos proyectos de ley cerrarán las pequeñas empresas con licencia que operan en pleno cumplimiento de las leyes federales, estatales y locales”.
Pero los observadores han notado otra intención en los proyectos de ley: son una forma indirecta de prohibir la venta de nicotina sintética, a la que algunos fabricantes han recurrido como una especie de «laguna» para seguir fabricando los e-líquidos con sabor preferidos por sus clientes adultos.
“Los funcionarios electos que patrocinan estos proyectos de ley pueden tener la impresión equivocada de que sus propuestas solo están dirigidas a traficantes ilícitos y falsificados”, dijo a Filter Greg Conley, presidente de la Asociación Estadounidense de Vapeo. “La realidad es que estos proyectos de ley cerrarán las pequeñas empresas con licencia que operan en pleno cumplimiento de las leyes federales, estatales y locales”.
¿Quién está detrás?
Un trío de legisladores republicanos —el senador estatal JB Jennings (Maryland), el senador estatal Jeff Mullis (Georgia) y el representante Nick Bain (Mississippi)— han presentado las SB 990, SB 572 y HB 976 en sus respectivos estados. Los tres también tienen algo en común además de su partido: cada uno de ellos recibió fondos de campaña (aunque modestos) de Juul Labs, la compañía de vaporizadores que con frecuencia ha sido blanco de esfuerzos prohibicionistas.
Los registros revisados por la revista Filter, que son públicos, muestran que Juul contribuyó con un total que oscila entre $500 y $4800 a los PAC o campañas de los políticos en los últimos dos años.
Hay una sugerencia de que el gigante del vapeo y otras grandes empresas quieren ver la nicotina sintética, y posteriormente la competencia, disminuida. Es un momento poco frecuente de aparente unidad con organizaciones contra la nicotina como Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK) y Parents Against Vaping E-Cigarettes (PAVE), que han comenzado a centrarse en la nicotina sintética.
“Para preservar la oportunidad de reducción de daños para los fumadores adultos, Juul Labs apoya un mercado basado en la ciencia totalmente regulado”, dijo un portavoz de Juul a Filter. “Los productos ilícitos y comercializados ilegalmente y los productos diseñados para evadir la supervisión federal y estatal socavan la reducción de daños y una categoría responsable de vapor electrónico”. Jennings, Mullis y Bain no respondieron a las solicitudes de comentarios de Filter al momento de la publicación.
La otra cara de la moneda
“La venta de productos de nicotina sintética es la forma en que las tiendas de vapeo familiares que solo quieren ayudar a los fumadores a dejar de fumar intentan navegar legalmente por el absurdo tratamiento gubernamental de la industria”, dijo a Filter un miembro de esta, que solicitó el anonimato para no afectar su proceso PMTA. “Es una pena que los fabricantes de cigarrillos estén empeñados en asegurarse de que todos quiebren”.
No se trata de vender productos que ya han sido restringidos por el gobierno federal”, repitió Conley. “Superar este proceso [PMTA] es una tarea casi imposible para todos, excepto para los gigantes corporativos como Juul Labs, que persiguen políticas como esta en un intento de reformar su maltrecha imagen y eliminar a miles de competidores de pequeñas empresas”.
Una vez más: “para proteger a los niños«
La justificación de los legisladores, por supuesto, es la misma a la que se ha enfrentado el vapeo en los últimos años: los adolescentes. A pesar de que las tasas de vapeo de jóvenes disminuyeron significativamente en 2021, los datos federales muestran que los estudiantes de secundaria y preparatoria están migrando de los dispositivos basados en cápsulas a los desechables. La marca favorita ahora parece ser Puff Bar, que cambió a nicotina sintética y casi se ha convertido en sinónimo de la sustancia. Muchos en la industria, sin embargo, se apresuran a señalar que es común confundir los dispositivos falsificados con las auténticas Puff Bars.
No obstante, Puff Bar se ha convertido en el nuevo objetivo principal de las organizaciones de salud pública que se oponen al vapeo, como la American Heart Association y Truth Initiative. Y los grandes fabricantes que ven el futuro como un mercado cuidadosamente regulado, aunque enormemente menos diverso, pueden culpar a Puff Bar por renovar la percepción de los cigarrillos electrónicos como una herramienta para atraer a una nueva generación a la dependencia de la nicotina.
Puff Bar ha intentado salvar su reputación últimamente, con los dos propietarios dando entrevistas al Wall Street Journal y CBS.
El futuro de la nicotina sintética
Es una situación espinosa, como siempre. Con Puff Bar en la mira, los políticos han comenzado a abordar la cuestión de la regulación de la nicotina sintética, pero por ahora el químico existe en un área gris legal, ya que técnicamente no está bajo la jurisdicción de la FDA. La FDA define un «producto de tabaco» como cualquier cosa «hecha o derivada del tabaco destinada al consumo humano, incluido cualquier componente, parte o accesorio de un producto de tabaco». Como la nicotina sintética se fabrica en laboratorio, es decir, no se deriva del tabaco, no califica.
Así, es posible que la FDA tenga que esperar una ley del Congreso. Y tal vez no por mucho más tiempo. En noviembre, el representante Raja Krishnamoorthi (D-Illinois), un antiguo antagonista de los defensores de la reducción del daño del tabaco, envió cartas interrogatorias a Puff Bar y Next Generation Labs, uno de los mayores productores de nicotina sintética de EE. UU.
Ese mismo mes, nueve senadores demócratas, incluidos Elizabeth Warren (Massachusetts), Richard Blumenthal (Connecticut) y Amy Klobuchar (Minnesota), escribieron a la entonces comisionada interina de la FDA, Janet Woodcock, “expresando una gran preocupación por el desafío a la salud pública que presentan los productos de nicotina sintética, incluido su papel en la prolongación de la epidemia de vapeo entre los jóvenes”.
Para diciembre, el representante Mikie Sherrill (también demócrata) había presentado un proyecto de ley que colocaría la nicotina sintética bajo el paraguas de «productos de tabaco». Mientras tanto, el Senado confirmó por un estrecho margen al Dr. Robert Califf como el próximo comisionado de la FDA en febrero, y Mitch Zeller, el director del Centro de Productos de Tabaco (CTP) de la agencia, se jubila en abril, medidas que han provocado especulaciones sobre el próximo pasos.
“El mercado no puede funcionar como un salvaje Oeste sin regulación. Necesitamos proteger a los consumidores y servir mejor a la salud pública”.
Si se aprueba un proyecto de ley como el de Sherrill, es probable que los productos de nicotina sintética tengan que pasar por el proceso PMTA. Pero por el momento no existe una vía legal para que los fabricantes de vapor reciban la autorización de la FDA para la nicotina sintética. Por lo tanto, prohibir la venta de nicotina sintética a nivel estatal se considera una especie de remedio, incluso si impide que los fumadores adultos accedan a los productos que necesitan cambiar en nombre, una vez más, de proteger a los niños.
En la primavera de 2021, Alabama prohibió efectivamente la venta de nicotina sintética y exigió que tuviera la «aprobación» de la FDA en virtud de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos. Como informó Vaping360, la compañía tabacalera Altria, que tiene una participación minoritaria en Juul, respaldó la legislación, un movimiento que Ron Tully de Next Generation Labs dijo que no le sorprende. “Nunca me sorprende la voluntad de los grandes de destruir cualquier cosa que perciban como competencia real”, dijo a Filter.
El verdadero debate
Dejando a un lado los Estados, la pregunta en la mente aparentemente de todos ahora no es cómo la FDA tendrá jurisdicción sobre la nicotina sintética, sino cuándo. Pero para David Sweanor, experto en la industria y presidente del consejo asesor del Centro de Leyes, Políticas y Ética de la Salud de la Universidad de Ottawa, esta línea de investigación podría ser la equivocada. ¿Debería la FDA, pregunta, incluso tener esa autoridad?
“Al permitir solo productos autorizados por la FDA, tales leyes buscarían prohibir las alternativas de bajo riesgo a los cigarrillos y proteger el negocio de los cigarrillos de su principal amenaza competitiva”, dijo Sweanor sobre los proyectos de ley propuestos por los estados. “Sería como proteger el sector de los automóviles de combustión interna al permitir solo los automóviles eléctricos aprobados por el Departamento de Agricultura. Es un Catch-22: solo permite productos autorizados por una agencia que no supervisa dichos productos”.
También existe el temor, como señaló Conley, de que los proyectos de ley de Georgia, Maryland y Mississippi en sus formas actuales puedan prohibir efectivamente el e-líquido sin nicotina (la etapa final para algunos vapeadores que buscan dejar completamente la nicotina) y podría plantear problemas para los dispositivos y sus componentes, que podrían usarse con vaporizadores sin nicotina, como THC para uso médico y recreativo.
“Si necesita un PMTA para un producto para el que la FDA no acepta PMTA, prohíba ese producto”, dijo la fuente de la industria. “Es como poner monedas de veinticinco centavos en una máquina expendedora que solo acepta tarjetas de crédito”.
Irónicamente, autorizar incluso algunos productos con sabor podría ayudar a cerrar el vacío legal de la nicotina sintética, señaló otro miembro de la industria, que solicitó el anonimato por la misma razón. Desde su perspectiva, un mercado con algunos sabores disponibles, incluso uno que no sea tan sólido como preferirían muchos vapeadores y defensores de la reducción de daños, al menos les dará a los adultos la opción de elegir productos con sabor autorizados. ¿Y quién, según la lógica, elegirá un producto sintético no regulado sobre uno que ha superado el alto umbral científico de la agencia?
“En muchos sentidos, respeto todas estas diferencias irreconciliables”, dijo a Filter Cliff Douglas, director de la Red de Investigación del Tabaco de la Universidad de Michigan y ex vicepresidente de control del tabaco en la Sociedad Estadounidense del Cáncer. “Y respeto a las tiendas de vapeo que realmente están en el negocio de salvar vidas que han recurrido a la nicotina sintética. Pero el mercado no puede funcionar como un salvaje Oeste sin regulación. Necesitamos proteger a los consumidores y servir mejor a la salud pública”.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Three States Have Bills to Ban Synthetic Nicotine by Stealth. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.
