“Solo hay un camino a seguir: una autoridad respetada, que no puede ser ignorada por ninguna de las facciones, debe convocar un simposio sustantivo sobre los pros y los contras de reducción de daños por tabaquismo”.
Por decirlo suavemente, el debate de la reducción del daño por tabaquismo (RdDT o THR por su sigla en Inglés) en los Estados Unidos está polarizado. Según el profesor Lynn Kozlowski, por un lado están los «partidarios de la RdDT», los científicos y los responsables políticos que quieren informar a los fumadores sobre los sustitutos libres de humo mucho más seguros para los cigarrillos combustibles, incluido el rapé húmedo americano y el tabaco de mascar, el snus sueco, y una amplia gama de cigarrillos electrónicos y vapeadores, además de nuevos productos de tabaco que no se queman. En el lado opuesto están los “partidarios de la abstinencia exclusiva” [AO, ‘abstinence-only’], que rechazan cualquier divergencia de su visión de una sociedad sin tabaco.
¿Hay alguna manera de unir a estas partes opuestas para lograr una mejora significativa en la salud pública? Como investigador y defensor de RdDT durante más de 27 años, nunca me he negado a participar en una discusión seria sobre el camino a seguir. Solo conozco un debate verdaderamente independiente en el que participaron los defensores de la AO, representados por la Campaign for Tobacco Free Kids: «El tabaco en la encrucijada: un debate sobre la ética de los productos de riesgo reducido», patrocinado por la Universidad Metodista del Sur en 2004. Se asoció con el fallecido crítico intelectual Christopher Hitchens, quien entregó un respaldo ético profundo e indiscutible (disponible aquí).
¿Callejón sin salida?
Otros encuentros sufrieron varios grados de fracaso:
En 2002, Elizabeth Whelan, fundadora y entonces presidenta del Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud, convocó una reunión, presidida por el exeditor de la Revista de la Asociación Médica Estadounidense, el Dr. George Lundberg, para discutir la reducción del daño por tabaquismo. Mi colega, el epidemiólogo Dr. Philip Cole, defendió la reducción de daños. El Dr. Gregory Connolly, partidario de AO, se opuso a él, y estalló en ataques ad hominem antes de abandonar abruptamente la reunión.
En 2006, asistí a una reunión patrocinada por el Open Society Institute. Desafortunadamente, los defensores de AO se negaron a asistir. Los defensores de la AO también boicotearon el “Diálogo sobre el tabaco, la nicotina y los productos alternativos” de Morven, patrocinado por la Universidad de Virginia, en 2011, el primero de varios intentos de los organizadores de involucrar a todos los lados para el debate.
Estos recuerdos personales ilustran que, si bien los partidarios de la RdDT están dispuestos a participar, los defensores de AO no lo están. Es un callejón sin salida, y solo hay un camino a seguir: una autoridad respetada, que no puede ser ignorada por ninguna de las facciones, debe convocar un simposio sustantivo sobre los pros y los contras de reducción de daños por tabaquismo.
La FDA: un mediador poco confiable
Algunos podrían pensar que el Centro de Productos de Tabaco de la FDA, que es el regulador federal del tabaco en Estados Unidos, debería organizar tal evento, pero eso es ingenuo. El personal del Centro se opone fundamentalmente a la RdDT. La agencia gasta alrededor de $160 millones al año, aproximadamente el 22 por ciento de su presupuesto, en campañas contra el tabaco y el vapeo como «Real Cost«.
Esta autoridad federal anteriormente demonizó los cigarrillos electrónicos mostrándolos invadiendo los cuerpos de los adolescentes como gusanos (el material original ha sido eliminado por la FDA, pero la imagen arriba aún está disponible en internet) y representando a un mago que convierte los cigarrillos electrónicos en cigarrillos combustibles. Ahora, la FDA se ha asociado con Marvel Comics para producir un video macabro que presenta al vapeo como una «amenaza de control mental«. Si bien este video no es un hecho en el que basarse, aparentemente se ajusta a la misión de la FDA de informar al «público objetivo» sobre los «daños del uso de productos de tabaco».
¿Quién podría tender un puente entre las dos facciones?
Solo hay una entidad con autoridad para dirigir un debate riguroso: la Casa Blanca, en la persona del presidente Biden o de la vicepresidenta Harris. Cualquiera podría anular la oposición a la RdDT en las agencias federales, y ambos han indicado que están abiertos al concepto de reducción de daños.
El 20 de abril de 2021, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que Biden apoya los derechos de los estados para legalizar la marihuana recreativa, apoya la legalización de la marihuana medicinal y quiere considerar la reprogramación de la marihuana como una droga de la Lista II para fomentar la investigación científica. También dijo que Biden apoya la despenalización del uso de marihuana y la eliminación automática de antecedentes penales anteriores, lo que lo acerca cada vez más a su promesa de campaña de liberar a “todos” los encarcelados por marihuana.
La vicepresidenta Kamala Harris ha estado abierta a la despenalización de la marihuana, aunque su historial de lidiar con la droga es desigual. Supervisó más de 1.900 condenas relacionadas con el cannabis como fiscal de distrito de San Francisco. Sin embargo, como senadora de los Estados Unidos, Harris apoyó o patrocinó varios proyectos de ley de legalización de la marihuana.
¿Por qué es importante el debate?
Un llamado de Biden / Harris para una discusión y un debate significativos sobre reducción de daños no interferiría con las actividades regulatorias de la FDA. El Centro de Productos de Tabaco de la agencia ya cuenta con procedimientos para aprobar la venta de nuevos productos de tabaco que sean «apropiados para la protección de la salud pública» y para aprobar productos de tabaco modificados (es decir, de menor riesgo). De hecho, algunos productos ya han recibido estas aprobaciones. En los últimos seis años, la agencia aprobó la venta de un producto snus y un producto que no se quema, y también emitió autorizaciones para esos productos.
Si existe un marco regulatorio de la FDA, ¿por qué deberían Biden y Harris solicitar una discusión / debate sobre RdDT? Hay 480.000 razones: fumadores que mueren prematuramente cada año. Eso es 6,4 millones de muertes tempranas relacionadas con el tabaquismo desde que Biden asumió el cargo de vicepresidente en 2008.
El presidente Biden y la vicepresidenta Harris han utilizado su influencia para proporcionar a todos los estadounidenses vacunas que salvan vidas contra la COVID-19, que ha matado a más de medio millón de estadounidenses. Ahora necesitan iniciar un debate científico sobre otra «vacuna», la RdDT, que podría ayudar a los 34 millones de fumadores estadounidenses a alejarse del fuego.
Publicación original: Tobacco Harm Reduction: Polar Opposition Must be Resolved.
Este artículo lo tradujo y adaptó al español por el equipo de Vaping Today. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.
