Perspectivas de la reducción de daños del tabaco bajo la administración Biden

Perspectivas de la reducción de daños al tabaco bajo la administración Biden
Foto: Filter

Joe Biden y Kamala Harris asumirán los cargos de presidente y vicepresidente en un momento de gran división social, mientras la pandemia continúa devastando los Estados Unidos. Por lo tanto, no sorprende que los daños del tabaco se hayan pasado por alto en medio del drama político que se desarrolla. Sin embargo, casi medio millón de estadounidenses −más de los que hasta ahora han muerto de COVID-19− pierde la vida cada año por causas relacionadas con el tabaquismo.

La administración Biden-Harris asumirá el cargo con la misión de promover la salud pública basada en evidencia científica. Si bien la reducción del daño del tabaco (THR) sigue siendo controvertida en los EE.UU., está bien demostrado que los riesgos de productos de nicotina como los cigarrillos electrónicos y el snus son más bajos que los de fumar. Las objeciones a la THR parecen, por tanto, estar basadas en la oposición ideológica a la reducción de daños, una inclinación que, de manera preocupante, tanto Biden como Harris han mostrado en escenarios no relacionados con el tabaco.

Los defensores de la reducción del daño por tabaquismo en los Estados Unidos han soportado numerosas derrotas legislativas durante la presidencia de Trump: desde la prohibición parcial de los sabores en todo el país en enero de 2020 hasta varias prohibiciones estatales y otras restricciones recientes sobre las ventas de vaporizadores en línea. ¿Las cosas mejorarán o empeorarán?

¿Qué dicen los expertos?

Para ayudarnos a evaluar las perspectivas, la revista Filter se puso en contacto con numerosos expertos de una variedad de especializaciones y perspectivas relevantes. Les pedimos que contestaran una pregunta simple: ¿qué debería hacer Joe Biden, de manera realista, para promover la reducción del daño del tabaco en los Estados Unidos durante su presidencia? O que comentaran sobre temas relacionados de su elección. Aquí están sus respuestas.

David Abrams es profesor de ciencias sociales y del comportamiento en la Escuela de Salud Pública Global de la Universidad de Nueva York. Anteriormente, dirigió instituciones como los Centros de Medicina Preventiva y del Comportamiento, la Escuela de Medicina Warren Alpert de la Universidad de Brown y la Oficina de Investigación en Ciencias Sociales y del Comportamiento de los Institutos Nacionales de Salud.

“Lo más importante que puede hacer la administración de Biden para mejorar la salud pública es ayudar al público a comprender las diferencias de riesgo entre la nicotina en sí y la nicotina que se libera en el humo. Debemos ayudar a quienes quieren o necesitan nicotina a encontrar una opción no combustible mucho menos dañina.

Especialmente desatendidos están aquellos fumadores con un riesgo desproporcionado que fuman más y tienen menores ingresos y educación, menos acceso o ningún cuidado de la salud asequible, y tienen comorbilidades, como problemas de salud mental y uso de sustancias, y las enfermedades crónicas son mucho peores fumando”.

Azim Chowdhury es socio de Keller and Heckman LLP, donde ayuda a dirigir la firma legal con sede en Washington D. C., galardonada por su práctica en la regulación de alimentos y medicamentos.

“La administración Biden-Harris ha indicado que actuará rápidamente para reinstalar la ciencia como base para la política gubernamental. Con suerte, ese sigue siendo el caso con respecto a la reducción del daño del tabaco.

Además de hacer cumplir las restricciones de edad y comercialización para prevenir el uso ilegal de menores, la nueva administración debe enfatizar el importante objetivo de reducir, y con suerte eliminar, el uso de cigarrillos combustibles, que ha caído a mínimos históricos (entre todos los grupos de edad), pero parece estar en aumento nuevamente, en parte debido a la desinformación y el miedo a los ENDS [sistemas electrónicos de suministro de nicotina] y otros productos de nicotina de menor daño.

El presidente Biden también ha dejado en claro que es una “presidencia para todos los estadounidenses”. En este sentido, además de seguir la ciencia, la administración debe hacer el esfuerzo de escuchar a todos sus componentes, incluidos los casi 10 millones de adultos estadounidenses que dependen de ENDS para mantenerse alejados de los cigarrillos. No hacerlo tendrá graves consecuencias para la salud pública de la nación”.

Samrat Chowdhery es el presidente de INNCO (Red Internacional de Organizaciones de Consumidores de Nicotina), que trabaja para apoyar los derechos de los usuarios de nicotina en todo el mundo. Vive en Mumbai, India.

“La dirección que toma Estados Unidos tiene un impacto global: la ‘epidemia de adolescentes’ y los temores de EVALI en Estados Unidos fueron directamente responsables del aumento de la legislación para la prohibición de sabores en Europa y la prohibición total de los cigarrillos electrónicos en algunos países, incluida India.

La administración de Biden debe considerar el peso de sus acciones, prestando especial atención a la ciencia sobre la reducción del daño por tabaquismo y su efectividad para ayudar a frenar la muerte y la enfermedad por fumar tabaco, y no caer presa de los ganchos emocionales, que en última instancia perjudican a más de mil millones de consumidores de tabaco”.

Alex Clark es el director ejecutivo de CASAA, un grupo de defensa del consumidor afiliado a INNCO, que promueve los derechos de los usuarios de nicotina de EE.UU. Él vive en Nueva York.

“Mientras estaba en campaña, el presidente electo Biden se comprometió a seguir la ciencia, por lo que lo importante es que la administración Biden/Harris sepa a qué ciencia prestar atención.

Actualmente hay decenas de miles de solicitudes previas a la comercialización para nuevos productos de nicotina pendientes con la FDA que están respaldadas por algunas de las mejores ciencias del mundo. Después de una implementación tan lamentable de la regulación considerada, parece un poco extraño sugerir que diferir de la FDA es el mejor curso de acción, pero tiene más sentido que basar la política en el miedo y el prejuicio”.

Gregory Conley es un abogado con sede en Nueva Jersey, fundador y presidente de la American Vaping Association. Comentó sobre la elección de Biden para dirigir los los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

“La Dra. Rochelle Walensky es una profesional respetada con una experiencia laboral que sugiere una comprensión de los beneficios de las estrategias de reducción de daños en la salud pública. Y tiene una ardua tarea por delante: no solo asesorar a Estados Unidos durante una pandemia, sino reconstruir la confianza en los CDC del pueblo estadounidense.

Parte de ese proceso debería incluir estudiar no solo lo que salió mal en la respuesta de los CDC a la COVID-19, sino las fallas de los CDC antes de la pandemia cuando, culparon por la EVALI a los productos de vapeo de nicotina”.

Stefan Didak es un defensor de la THR con sede en California. Fue uno de los fundadores de Not Blowing Smoke, un comité de defensa del vapeo respaldado por la industria. También fundó la agencia consultora Ignyter.

“Creo que lo que debería hacer la administración de Biden es evitar adoptar políticas de estilo prohibitivo mientras permite que el proceso de aprobación regulatoria siga su curso, sin empeorar las cosas. Entonces, la mejor manera de promover alternativas más seguras a la nicotina sería garantizar que se aplique la preferencia federal para que los estados y los municipios locales no puedan restringir el acceso de los adultos a estos productos. 

Puede que esta no sea la respuesta que se espera, pero… objetivos realistas. Esperar algo parecido a una promoción al estilo del Reino Unido junto con una simplificación radical de los requisitos reglamentarios sería poco realista, y eliminar los productos de vapor de la regulación del tabaco tampoco sería realista en este momento.

Pero si la administración respalda la aprobación de productos que cumplen con los requisitos increíblemente altos, entonces es justo que se prohíba la prohibición de productos legales y aprobados, con las restricciones de venta adecuadas”.

Abigail S. Friedman es profesora asistente de política y gestión de la salud en la Escuela de Salud Pública de Yale. Su carrera se ha centrado en las implicaciones públicas de las regulaciones de salud, incluidas las relacionadas con productos como vaporizadores. Ella comentó sobre el proceso regulatorio de la FDA.

“Las empresas necesitan una guía más clara sobre el tipo de datos y análisis que deben proporcionarse para cumplir con los puntos de referencia de la FDA, y la FDA necesita más fondos para que las (miles de) solicitudes que ya han recibido puedan revisarse en un período de tiempo razonable.

El enfoque actual pide a los reguladores que realicen una tarea casi hercúlea, mientras que las tarifas de presentación necesarias para mantenerlo dan a las empresas grandes y bien establecidas una clara ventaja sobre las más pequeñas”.

Michael Landl es el director de World Vapers’ Alliance, que aboga por los derechos de los usuarios de vapeo y nicotina en la Unión Europea y otros lugares. Tiene su sede en Viena, Austria.

“La nueva administración debe estar dirigida por la ciencia y no por la ideología en este tema. En lugar de objetivos idealizados, debe poner las soluciones prácticas en el centro del escenario. La reducción de daños ha demostrado ser eficaz y está aceptada en muchos países.

Para reducir efectivamente la carga de fumar, la reducción de daños, como el vapeo, debe ser respaldada activamente. También es esencial que se garantice la asequibilidad y la variedad de productos de vapeo. Estados Unidos necesita evitar impuestos más altos y una regulación onerosa, como la prohibición de sabores de líquidos, sobre los productos de vapeo en todos los niveles”.

Michelle Minton es investigadora principal del Competitive Enterprise Institute en Washington D. C. Ella es una defensora de la THR en áreas como la legalización del cannabis y de los juegos de azar.

“Biden ya ha respaldado formas leves de reducción de daños en algunos casos, por ejemplo apoyando el uso de tratamientos como la metadona para los trastornos por uso de opioides. La evidencia de que los productos de nicotina de bajo riesgo tienen un potencial similar para salvar la vida de los fumadores es clara.

Si Biden está verdaderamente comprometido con la ciencia, su equipo tendrá que hacer caso omiso de las narrativas de los medios, solicitar aportes de una amplia gama de expertos en el campo, no solo unos pocos conectados políticamente, y tomar decisiones basadas únicamente en lo que beneficiará más a la salud pública”.

Ethan Nadelmann fundó The Lindesmith Center en 1994, que se fusionó con otra organización para formar la Drug Policy Alliance (DPA) en 2000. Fue director ejecutivo de DPA hasta 2017, encabezando muchos éxitos de reformas de políticas de drogas. Su defensa se ha centrado cada vez más en la THR en los últimos años. Él vive en Nueva York.

“Biden puede aprender de los errores que cometió al promover la guerra contra las drogas. Puede insistir en que la política del tabaco se base en la ciencia, la compasión, la salud y los derechos humanos. Puede aprovechar la ventaja política que se obtendrá al tratar con respeto a los 34 millones de estadounidenses que todavía fuman y alentar a los que no pueden o no quieren dejar de probar lo que funcione.

Y, solo tal vez, pueda persuadir a su viejo amigo adicto a los cigarrillos, Barack Obama, para que defienda públicamente un enfoque de reducción de daños al tabaco”.

Yaël Ossowski es subdirector del Consumer Choice Center, una ONG con sede en Washington D. C. que opera en Europa, América Latina y otras regiones, además de Estados Unidos. Fue coautor del United States Vaping Index, que mide la compatibilidad de las políticas públicas de cada estado con el vapeo.

“El presidente electo Joe Biden ha dicho que quiere aplicar mejor el conocimiento científico a las políticas públicas, especialmente a las políticas de salud, y eso es algo que debemos aplaudir. Pero eso también significará escuchar la ciencia sobre las innovaciones en la reducción del daño del tabaco, como el vapeo y las alternativas de nicotina oral al tabaquismo. Estas alternativas de mercado ya han demostrado ser exitosas para prolongar la vida de millones de estadounidenses y continuarán haciéndolo mientras el gobierno federal promueva una regulación inteligente y reconozca los estudios que han demostrado que son menos dañinos.

Los consumidores merecen tener funcionarios públicos que no solo tomen decisiones científicas, sino que también respeten y protejan sus deseos de mejorar sus vidas como mejor les parezca”.

Riccardo Polosa es profesor de medicina interna en la Universidad de Catania, Italia y fundador del Centro de Excelencia para la Aceleración de la Reducción de Daños (CoEHAR). Sus especializaciones de investigación incluyen enfermedades respiratorias, inmunología clínica y THR. Jugó un papel decisivo en persuadir al gobierno italiano de que eximiera a las tiendas de vaporizadores del bloqueo de COVID-19 en el país.

“Aunque la ideología y la política continuarán maximizando el riesgo (y minimizando el beneficio) asociado con el vapeo, en un mundo perfecto Biden debería escuchar la ciencia imparcial sobre cómo el vapeo puede reducir los efectos nocivos del tabaco. Biden necesita escuchar todas las voces (y particularmente a los consumidores) y simplemente alejarse de aquellos que continúan esparciendo miedo, confusión y dudas.

La nueva administración debería, en primer lugar, nombrar a un líder fuerte para la Administración de Alimentos y Medicamentos, no solo a otro burócrata. Luego, el nuevo líder debería revisar los requisitos previos a la comercialización para todos los productos de tabaco y nicotina de menor riesgo. En su forma actual, estas regulaciones actúan como una barrera de entrada para todas las empresas excepto las corporaciones tabacaleras establecidas que tienen el dinero para pasar por el proceso de aprobación.

Entonces, la rama de Salud y Servicios Humanos debería formar un comité para abordar el uso de productos de tabaco y la reducción de daños por tabaquismo debería considerarse como una estrategia”.

Helen Redmond es la editora senior de Filter. Es periodista, documentalista y trabajadora social, y profesora adjunta en la Silver School of Social Work de la Universidad de Nueva York.

“Me siento tentada a decir que el presidente electo Biden solo necesita salir del camino de la revolución del vapeo en Estados Unidos, que está salvando millones de vidas, pero no puedo. Eso se debe a que los grupos que se oponen a la reducción del daño del tabaco han creado una guerra contra la nicotina y algunos de los guerreros más detestables son demócratas como Chuck Schumer y el multimillonario Michael Bloomberg. Ellos han provocado un pánico clásico en el tema de las drogas y han logrado pasar una variedad de prohibiciones de productos de vapeo, lo que hace que sea cada vez más difícil para los fumadores adultos cambiar.

La realidad para 2021 es que la administración de Biden, así como los gobiernos estatales y locales, necesitarán ser presionados pública e implacablemente por las organizaciones provapeo y la industria del vapeo para derogar toda la legislación antivapeo”.

Lindsey Stroud es miembro de la junta de Smoke-Free Alternatives Trade Association, consultora de empresas de vapeo y gerente de THR101.org. Vive en Chicago.

“El presidente electo Joe Biden se ha posicionado como un hombre de ciencia y ha reiterado constantemente al público estadounidense que escuche a la ciencia. Realmente espero que, como presidente, él mismo escuche la ciencia y adopte los productos para la reducción del daño del tabaco, especialmente los cigarrillos electrónicos y los dispositivos de vapor, que son herramientas efectivas para ayudar a los fumadores a dejar de fumar, a pesar de que la FDA todavía está rezagada en la promoción de la eficacia de su papel en la cesación.

Sin lugar a dudas, la administración de Biden estará plagada de fanáticos antivapeo que han seguido a través de audiencias virtuales en todas las localidades posibles para restringir el acceso a estos productos, a pesar de que el vapeo juvenil ha disminuido desde 2019 y 2020. Si la administración de Biden realmente quiere escuchar a la ciencia, se tomará un tiempo para hablar con la industria, incluidos los pequeños fabricantes de productos de vapeo, cuyos productos no están asociados de manera abrumadora con el uso de los jóvenes, para desarrollar una política sólida que aborde el uso por parte de los jóvenes de estos productos restringidos a menores de edad mientras se mantiene el acceso para los adultos”.

Michael Siegel es profesor de ciencias de la salud comunitaria en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston. Su trabajo relacionado con THR se ha publicado en muchas fuentes académicas y no académicas, y ha testificado ante el Congreso acerca de la legislación sobre vapeo.

“El presidente electo Biden debe priorizar tres acciones para promover la reducción del daño del tabaco:

En primer lugar, la administración de Biden debe rescindir de inmediato el requisito reglamentario de la FDA de que todas las empresas de cigarrillos electrónicos presenten solicitudes de tabaco antes de la comercialización (PMTA). El requisito de PMTA diezmaría el mercado del vapeo, eliminando cerca del 99 por ciento de los productos en el mercado, limitando en gran medida las opciones para los adultos y llevando invariablemente a que muchos exfumadores vuelvan a fumar.

En segundo lugar, en lugar del oneroso requisito de PMTA, la administración Biden debería obligar a la FDA a emitir regulaciones de seguridad con respecto a los cigarrillos electrónicos y los productos de vapeo. Estas regulaciones deben abordar preocupaciones como la seguridad de las baterías, la regulación de la temperatura, los aditivos, las formulaciones y los niveles máximos de nicotina. La forma correcta de regular los cigarrillos electrónicos es regularlos, no prohibirlos de manera efectiva.

En tercer lugar, la administración de Biden debe ordenar a los CDC y otras agencias de salud que respalden los cigarrillos electrónicos y el vapeo como un método legítimo y efectivo para dejar de fumar para los fumadores adultos.

Durante las dos últimas administraciones, los CDC y otras agencias dentro del HHS (y el propio HHS) han demonizado los cigarrillos electrónicos, lo que invariablemente disuadió a muchos fumadores de dejar de fumar y provocó que algunos exfumadores volvieran a fumar. Tal acción también proporcionaría un estímulo muy necesario para que los médicos recomienden activamente el vapeo como una alternativa para dejar de fumar para los pacientes que no pueden hacerlo usando otros métodos (que representan alrededor del 90 por ciento de los pacientes)”.

David Sweanor es profesor adjunto de derecho en la Universidad de Ottawa, Canadá, y se desempeña como presidente del comité asesor del Centro de Derecho, Políticas y Ética de la Salud de esta universidad.

“El mensaje clave debería ser reforzar la importancia de empoderar a las personas que fuman cigarrillos para que pasen a alternativas de bajo riesgo. Esto significa transformar a la FDA de una barrera a un facilitador en esa transición, garantizando que se diga al público la verdad sobre los riesgos relativos y usando recursos políticos para hacer que las mejores decisiones en salud sean más fáciles de tomar.

Hay literalmente millones de vidas en juego, vidas de personas que le importan a Biden. La ciencia y la tecnología ahora nos permiten enviar a los cigarrillos al cenicero de la historia, y ese es un objetivo que vale la pena perseguir”.

Publicación original: Tobacco Harm Reduction’s Prospects Under the Biden Administration

Autor: Michael McGrady


Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here