En enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud publicó una sesión de preguntas y respuestas sobre los cigarrillos electrónicos. Era tan mala que solo nueve días después tuvieron que quitarla y reemplazarla por una nueva versión que era solo un poco mejor. La OMS revisó recientemente las preguntas y respuestas y publicó una nueva versión que apareció el pasado 25 de mayo, todavía cargada de información falsa y engañosa. Presentamos una comparación de las tres versiones, con enlaces a las páginas web archivadas, seguida por comentarios.
| 20 de enero de 2020: Versión original | 29 de enero de 2020: Versión modificada | 25 de mayo de 2022: Versión actualizada |
| Enlace archivado | Enlace archivado | Enlace archivado |
| Cigarrillos electrónicos: ¿qué tan riesgosos son? | Cigarrillos electrónicos | Tabaco: cigarrillos electrónicos |
| Hay muchos tipos diferentes de cigarrillos electrónicos en uso (también conocidos como sistemas electrónicos de suministro de nicotina (ENDS), con cantidades variables de nicotina y emisiones nocivas. Las emisiones de ENDS suelen contener nicotina y otras sustancias tóxicas que son dañinas tanto para los usuarios como para las personas expuestas a los vapores de segunda mano. Se ha descubierto que algunos dispositivos que afirman estar libres de nicotina contienen nicotina. No hay duda de que son perjudiciales para la salud y no son seguros, pero es demasiado pronto para dar una respuesta clara sobre el impacto a largo plazo de usarlos o estar expuesto a ellos. Los ENDS son particularmente riesgosos cuando los usan los adolescentes. La nicotina es altamente adictiva y el cerebro de los jóvenes se desarrolla hasta los veinte años. La exposición a la nicotina puede tener efectos dañinos duraderos. Los jóvenes que usan ENDS también son más propensos a usar cigarrillos, puros o narguiles convencionales. Los ENDS aumentan el riesgo de enfermedades del corazón y trastornos pulmonares. Para las mujeres embarazadas, los ENDS presentan riesgos significativos, ya que pueden dañar el feto en crecimiento. Los ENDS también exponen a los no fumadores y a los transeúntes a la nicotina y otras sustancias químicas nocivas. El líquido en ENDS puede quemar la piel y causar rápidamente envenenamiento por nicotina si se ingiere o se absorbe a través de la piel. Existe el riesgo de que los dispositivos tengan fugas o de que los niños traguen el líquido, y se sabe que los ENDS causan lesiones graves por incendios y explosiones. | Hay muchos tipos diferentes de cigarrillos electrónicos. Los cigarrillos electrónicos son la forma más común de sistemas electrónicos de suministro de nicotina (ENDS) y sistemas electrónicos de suministro sin nicotina (ENNDS), pero existen otros, como cigarros electrónicos, pipas electrónicas, etc. Los ENDS contienen cantidades variables de nicotina y emisiones nocivas. Las emisiones de cigarrillos electrónicos generalmente contienen nicotina y otras sustancias tóxicas que son dañinas tanto para los usuarios como para los no usuarios que están expuestos a los aerosoles de segunda mano. Se ha descubierto que algunos productos que afirman estar libres de nicotina contienen nicotina. La evidencia revela que estos productos son dañinos para la salud y no son seguros. Sin embargo, es demasiado pronto para dar una respuesta clara sobre el impacto a largo plazo de usarlos o estar expuesto a ellos. Son particularmente riesgosos cuando los usan niños y adolescentes. La nicotina es altamente adictiva y el cerebro de los jóvenes se desarrolla hasta los veinte años. La exposición a la nicotina de niños y adolescentes puede tener efectos dañinos duraderos en el desarrollo del cerebro y existe el riesgo de adicción a la nicotina. Además, hay un creciente cuerpo de evidencia en algunos entornos de que los menores que nunca han fumado que usan ENDS al menos duplican sus posibilidades de comenzar a fumar cigarrillos de tabaco convencionales más adelante en la vida. El uso de ENDS aumenta el riesgo de enfermedades del corazón y trastornos pulmonares. También presentan riesgos significativos para las mujeres embarazadas que los usan, ya que pueden dañar el feto en crecimiento. Los ENDS también exponen a los no fumadores y a los transeúntes a la nicotina y otras sustancias químicas nocivas. La exposición de los niños al líquido ENDS continúa presentando riesgos graves. Existe el riesgo de que los dispositivos tengan fugas o de que los niños traguen el líquido, y se sabe que los ENDS causan lesiones graves, incluidas quemaduras, debido a incendios y explosiones. | Los cigarrillos electrónicos (o cigarrillos electrónicos) son la forma más común de sistemas electrónicos de suministro de nicotina (ENDS) y sistemas electrónicos de suministro sin nicotina (ENNDS), pero existen otros, como los cigarros electrónicos y las pipas electrónicas. Los EXTREMOS contienen cantidades variables de nicotina y emisiones nocivas. Las emisiones de cigarrillos electrónicos generalmente contienen nicotina y otras sustancias tóxicas que son dañinas tanto para los usuarios como para los no usuarios que están expuestos a los aerosoles de segunda mano. Se ha descubierto que algunos productos que afirman estar libres de nicotina (ENNDS) contienen nicotina. El consumo de nicotina en niños y adolescentes tiene impactos nocivos en el desarrollo del cerebro, lo que genera consecuencias a largo plazo para el desarrollo del cerebro y puede conducir a trastornos del aprendizaje y de ansiedad. La nicotina es altamente adictiva y alguna evidencia sugiere que los menores que nunca han fumado que usan ENDS pueden duplicar sus posibilidades de comenzar a fumar cigarrillos de tabaco más adelante en la vida. La evidencia revela que estos productos son dañinos para la salud y no son seguros. Sin embargo, es demasiado pronto para dar una respuesta clara sobre el impacto a largo plazo de usarlos o estar expuesto a ellos. Algunos estudios recientes sugieren que el uso de ENDS puede aumentar el riesgo de enfermedades cardíacas y pulmonares. La exposición a la nicotina en mujeres embarazadas puede tener consecuencias similares para el desarrollo cerebral del feto. El uso de ENDS también puede exponer a los no fumadores y a los transeúntes a la nicotina y otras sustancias químicas nocivas. Los sistemas de entrega electrónica también se han relacionado con una serie de lesiones físicas, incluidas quemaduras por explosiones o mal funcionamiento, cuando los productos no cumplen con el estándar esperado o son manipulados por los usuarios. La exposición accidental de los niños a los e-líquidos ENDS presenta riesgos graves, ya que los dispositivos pueden tener fugas o los niños pueden tragar el e-líquido venenoso. |
1. ¿Son peligrosos los cigarrillos electrónicos?
El mismo encuadre de la pregunta revela el problema. La verdadera pregunta es «¿qué tan peligrosos?» Esta pregunta debe hacerse de dos maneras:
(1) ¿Cuán peligroso es en comparación con el producto que domina el mercado, es decir, los cigarrillos?
(2) ¿Qué tan peligroso es en comparación con algún tipo de punto de referencia de riesgo aceptable, por ejemplo, estándares de exposición ocupacional u otros comportamientos comparables?
Si vapear es mucho menos riesgoso que fumar, entonces existe un gran beneficio para la salud de las personas que pasan de fumar a vapear. Si el uso de un producto tiene un nivel de riesgo que está dentro de nuestra tolerancia normal de riesgo, entonces no hay muchas razones para montar una gran respuesta de salud pública, como con la cafeína y el café o el consumo moderado de alcohol. La OMS nunca aborda el «¿qué tan peligroso?» en sus preguntas. Pero sin abordarla, no tiene base para informar o asesorar a nadie o para sugerir respuestas políticas apropiadas.
La nicotina es la razón principal por la que las personas fuman o vapean. La nicotina es una droga psicoactiva relativamente suave que tiene varios efectos, como ayudar a controlar el estrés y la ansiedad y mejorar la concentración. Por eso la gente la usa. Genera dependencia, pero la nicotina no es muy dañina en sí misma. No es causa de intoxicación, olvido, violencia o, a la larga, enfermedad grave.
El daño a la salud lo causa principalmente el humo: los gases tóxicos y las partículas pegajosas que se inhalan en los pulmones junto con la nicotina (a veces llamadas «alquitrán»). Las sustancias químicas peligrosas del humo del tabaco, que son la principal causa de cáncer y enfermedades cardiovasculares y respiratorias, son principalmente productos de la combustión que se forman en la punta del cigarrillo encendido y cuando el humo se enfría. Por el contrario, los cigarrillos electrónicos calientan un líquido de nicotina con sabor para formar un aerosol de pequeñas gotas que contienen nicotina. Pero debido a que el líquido se calienta, no se quema, no hay combustión y, por lo tanto, no hay productos de combustión. Por lo tanto, los agentes dañinos en el humo del cigarrillo están presentes en niveles mucho más bajos o no son detectables ni medibles en absoluto.
Los biomarcadores muestran exposiciones tóxicas mucho más bajas. Esto se puede ver experimentalmente al medir los agentes peligrosos que se encuentran en la sangre, la saliva y la orina, los llamados biomarcadores de exposición. Estas mediciones muestran exposiciones drásticamente reducidas a la principal sustancia peligrosa de interés en comparación con fumar. Los expertos encargados por Public Health England revisaron la literatura disponible sobre biomarcadores en 2018 y concluyeron:
“Vapear representa solo una pequeña fracción de los riesgos de fumar y cambiar completamente de fumar a vapear brinda beneficios sustanciales para la salud en comparación con fumar de forma continua. Según el conocimiento actual, afirmar que vapear es al menos un 95 % menos dañino que fumar sigue siendo una buena manera de comunicar la gran diferencia en el riesgo relativo sin ambigüedades para que más fumadores se animen a cambiar de fumar a vapear. Cabe señalar que esto no significa que los cigarrillos electrónicos sean seguros”.
“El consumo de nicotina en niños y adolescentes tiene impactos nocivos en el desarrollo del cerebro, lo que genera consecuencias a largo plazo para el desarrollo del cerebro y puede conducir a trastornos del aprendizaje y de ansiedad”. La OMS se basa en teorías especulativas que se basan en gran medida en estudios con roedores y grandes dosis de nicotina para hacer esta afirmación.
El punto clave es que, a pesar de que muchas generaciones de consumidores adolescentes de nicotina crecieron como fumadores desde la década de 1950, hasta ahora nadie ha identificado ningún deterioro cognitivo duradero en los adultos que comenzaron a consumir nicotina como fumadores adolescentes durante este largo período. Es un área difícil de estudiar, y es posible que haya algunos efectos nocivos, pero esto está lejos de establecerse y definitivamente no con la confianza inequívoca que transmite la OMS en esta respuesta.
Escribiendo en el American Journal of Public Health en 2021, quince expresidentes de la Sociedad para la Investigación sobre la Nicotina y el Tabaco resumieron el estado del conocimiento de la siguiente manera:
La nicotina daña los cerebros en desarrollo
Los estudios en modelos animales han encontrado que la nicotina puede afectar la maduración de las partes del cerebro asociadas con la función ejecutiva y la toma de decisiones, lo que podría conducir a un comportamiento más impulsivo, déficits cognitivos y una mayor probabilidad de autoadministrarse otras drogas. Además, hay evidencia en humanos de cambios neurológicos atribuidos a la nicotina en el cerebro de fumadores adolescentes, interpretados por algunos como reflejo de efectos nocivos similares a los de los modelos animales.
Estos estudios llevan a algunos investigadores a sospechar que el uso de nicotina en adolescentes en cualquiera de sus formas puede conducir a cambios cerebrales estructurales y funcionales a largo plazo con implicaciones negativas asociadas para la cognición o el control de los impulsos. Sin embargo, dadas las diferencias entre especies y las preguntas sobre la relevancia de la nicotina en animales dosificando los paradigmas a los patrones de uso humano, la validez de la extrapolación a los humanos es especulativa. Es difícil determinar si se produce un deterioro del desarrollo cerebral con consecuencias conductuales en los jóvenes consumidores de nicotina debido a la posible confusión de factores genéticos y socioeconómicos, la influencia del abuso de otras sustancias y el papel de los problemas neuropsiquiátricos preexistentes asociados con el tabaquismo juvenil. La investigación aún tiene que aislar el uso de nicotina en los años de la adolescencia y luego examinar las secuelas posteriores. Aun así, las preocupaciones sobre los efectos en la función cerebral de la exposición a la nicotina a través del vapeo merecen un examen serio”.
“La nicotina es altamente adictiva”… Es incorrecto hacer la afirmación general de que “la nicotina es altamente adictiva”, aunque esta afirmación es común. Depende de lo que se entienda por adicción y de cómo se tome la nicotina. He abordado la pregunta sobre la adicción a la nicotina bajo el encabezado de la pregunta «¿Son los ENDS adictivos?» abajo.
“…y alguna evidencia sugiere que los menores que nunca han fumado que usan ENDS pueden duplicar sus posibilidades de comenzar a fumar cigarrillos de tabaco más adelante en la vida”.
La OMS afirma falsamente el funcionamiento de un llamado efecto de puerta de entrada. Estas afirmaciones a menudo se repiten como si hubiera alguna evidencia de que el vapeo anterior causó el tabaquismo posterior. No hay evidencia que respalde un efecto de puerta de enlace causal y mucho sugiere lo contrario, en particular la disminución dramática en el tabaquismo juvenil en los Estados Unidos que coincidió con un rápido aumento en el vapeo juvenil, a veces denominado «epidemia de vapeo juvenil».
La disminución en el uso adolescente de combustibles (es decir, fumar) se aceleró después de 2018, coincidiendo con la llamada «epidemia de vapeo juvenil».
La responsabilidad común es la explicación mucho más plausible. Hay una explicación completamente diferente y mucho más probable para la asociación observada: que el mismo tipo de cosas que inclinan a las personas a vapear también las inclinan a fumar. Estas serían cosas como la genética, el tabaquismo de los padres, el estado de salud mental, el rendimiento escolar y la delincuencia, la rebeldía y aspectos del contexto familiar y comunitario. Esto se conoce como confusión por factores de riesgo comunes o, a veces, como «responsabilidad común». La evidencia apoya firmemente esta explicación, no la teoría de la puerta de entrada. Significa que es más probable que el uso de cigarrillos electrónicos se concentre en personas que han fumado o que fumarían de otro modo, lo que ofrece un beneficio significativo para la salud concentrado en la población con mayor riesgo.
“La evidencia revela que estos productos son dañinos para la salud y no son seguros. Sin embargo, es demasiado pronto para dar una respuesta clara sobre el impacto a largo plazo de usarlos o estar expuesto a ellos. Algunos estudios recientes sugieren que el uso de ENDS puede aumentar el riesgo de enfermedades cardíacas y pulmonares. La exposición a la nicotina en mujeres embarazadas puede tener consecuencias similares para el desarrollo cerebral del feto”.
No hay pruebas convincentes de que los ENDS sean gravemente perjudiciales para la salud. Una vez más vemos el uso de «nocivo para la salud» y «no seguro», sin preguntar «¿qué tan dañino?» o «¿qué tan inseguro?» en las preguntas.
Los estudios (no declarados) que supuestamente muestran que ENDS aumenta los riesgos de enfermedades pulmonares o cardíacas son muy problemáticos. Casi todos los usuarios de ENDS con edad suficiente para experimentar una enfermedad significativa han sido fumadores a largo plazo. Es imposible separar los efectos de su historial de fumadores de los efectos marginales de su tiempo como vapeadores. Algunos estudios incluso cuentan los episodios de enfermedades cardíacas o pulmonares que ocurrieron antes de que comenzara el vapeo en sus cálculos de riesgo de vapeo. Hay muchos estudios que muestran que los ENDS tienen un efecto observable en el cuerpo, pero hay pocos que demuestran que estos efectos equivalgan a un riesgo clínicamente significativo.
Así resumieron los riesgos las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. en su informe de 2018:
Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina NASEM (EE.UU.). Las consecuencias para la salud pública de los cigarrillos electrónicos. Washington DC. Enero de 2018. [enlace] Resumen de presentación de lanzamiento (diapositiva 44) [enlace] [enlace].
Los efectos a largo plazo pueden ser insignificantes. La declaración sobre el largo plazo es realmente una declaración de lo obvio: no tenemos el lujo de viajar en el tiempo para observar con certeza cuáles serán los efectos a largo plazo. Los efectos sobre la salud del uso a largo plazo bien pueden resultar triviales. Sabemos que las exposiciones tóxicas involucradas con el vapeo son mucho menores que las del tabaquismo (el segundo punto) y, por lo tanto, debemos esperar que las cargas para la salud también sean mucho menores. Además, vale la pena tener en cuenta que las personas pueden fumar durante dos décadas (digamos desde los 15 a los 35 años) o más y no sufrir ninguna pérdida notable en la esperanza de vida. Se necesita mucho para enfermarse, incluso por fumar.
“El uso de ENDS también puede exponer a los no fumadores y a los transeúntes a la nicotina y otras sustancias químicas nocivas”.
No hay evidencia de riesgo material para los transeúntes. La OMS continúa con su enfoque no cuantificado del riesgo. El encuadre “también puede exponer” es totalmente engañoso en este contexto. Lo que importa es cuánta exposición y a qué tipo de peligro. He respondido a esta afirmación en la pregunta 5 de la OMS “¿Son peligrosas las emisiones de ENDS de segunda mano?”.
“Los sistemas de entrega electrónica también se han relacionado con una serie de lesiones físicas, incluidas quemaduras por explosiones o mal funcionamiento, cuando los productos no cumplen con el estándar esperado o son manipulados por los usuarios”.
Es probable que el uso de cigarrillos electrónicos reduzca sustancialmente las lesiones. Una vez más, se requiere algo de contexto. Sí, hay incidentes aislados que involucran mal funcionamiento de la batería o cortocircuitos (por ejemplo, por contacto con monedas en los bolsillos). Pero esto no se acerca en nada a la carnicería causada por los incendios relacionados con el tabaquismo. La Asociación Nacional de Protección contra Incendios de EE. UU. brinda cierta perspectiva:
- “Durante 2012-2016, un promedio anual estimado de 18.100 (5 %) incendios en estructuras de viviendas iniciados con materiales para fumar mataron a un promedio de 590 (23 %) personas al año, lesionaron a 1.130 (10 %) al año y causaron $476 millones en pérdidas directas y daños a la propiedad (7%) por año.
- Uno de cada 20 incendios en la estructura del hogar (5%) se inició con materiales para fumar. Estos incendios causaron casi una de cada cuatro (23%) muertes por incendios domésticos y una de cada 10 (10%) lesiones por incendios domésticos.
- Fumar fue la causa principal de muertes por incendios en el hogar durante el período de cinco años de 2012 a 2016. En general, uno de cada 31 incendios de materiales por fumar en el hogar resultó en la muerte”.
¿Se le ha ocurrido a la OMS que el cambio masivo de fumar a vapear reduciría drásticamente el problema de incendios y quemaduras? Esto se debe a que no involucran una fuente de ignición.
“La exposición accidental de los niños a los e-líquidos ENDS presenta riesgos graves, ya que los dispositivos pueden tener fugas o los niños pueden tragar el e-líquido venenoso”.
Los e-líquidos de nicotina representan un riesgo menor para la seguridad. Nuevamente, lo que importa es la escala de este problema y otros problemas que compensa. Hay accidentes causados por casi todo, incluidos los medicamentos, los líquidos de limpieza, los cosméticos y el alcohol. Una vez más, lo que importa es el «¿cuánto daño?» en la pregunta. Una mirada a los informes de los datos de los Centros de Control de Envenenamiento de EE. UU. (Informe anual 2020 – PDF) brinda cierta perspectiva:
El tabaco, la nicotina y los cigarrillos electrónicos combinados ocupan el puesto 25 en los informes de exposición pediátrica (17C) y no figuran entre los 25 primeros en muertes (17E). Pero esto combina la exposición al tabaco y al e-líquido. La Tabla 22 del informe muestra que los productos de tabaco representan el 72 % de las exposiciones pediátricas totales combinadas al tabaco, la nicotina y los cigarrillos electrónicos. No mencionado por la OMS: los medicamentos con nicotina representaron 1608 exposiciones a venenos en 2020.
| ¿Los cigarrillos electrónicos (ENDS) causan lesiones pulmonares? | ¿Los cigarrillos electrónicos (ENDS) causan lesiones pulmonares? | ¿Los cigarrillos electrónicos (ENDS) causan lesiones pulmonares? |
| Cada vez hay más pruebas que demuestran que el uso de ENDS podría causar daño pulmonar. El 17 de septiembre de 2019, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos activaron una investigación de emergencia sobre los vínculos entre el uso de ENDS y las lesiones y muertes pulmonares. Al 10 de diciembre de 2019, EE. UU. notificó más de 2409 casos hospitalizados y 52 muertes confirmadas. Al menos otros cinco países han iniciado investigaciones para identificar casos de lesiones pulmonares relacionadas con el uso de ENDS. | Cada vez hay más pruebas de que los ENDS podrían estar asociados con lesiones pulmonares y, en los últimos tiempos, los cigarrillos electrónicos y el vapeo se han relacionado con un brote de lesiones pulmonares en los EE. UU. Esto es descrito por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos como ‘lesión pulmonar asociada con el cigarrillo electrónico o el vapeo’ (EVALI), lo que llevó a los CDC a activar una investigación de emergencia sobre EVALI el 17 de septiembre de 2019. El CDC dice que “hasta el 14 de enero de 2020, se han informado un total de 2668 casos de EVALI en los 50 estados, el Distrito de Columbia, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de EE. UU., incluidas 60 muertes confirmadas en 27 estados y el Distrito de Columbia. Entre los 2022 casos hospitalizados con información sobre las sustancias utilizadas, 1650 (82 %) informaron haber usado algún producto que contenía THC y 1162 (57 %) informaron haber usado algún producto que contenía nicotina; 669 (33 %) informaron el uso exclusivo de productos que contenían THC y 274 (14 %) informaron el uso exclusivo de productos que contenían nicotina”. Más información sobre este incidente, incluido un fuerte vínculo del brote de EVALI con el acetato de vitamina E y el informe más reciente, está disponible en [enlace a los CDC], que se actualiza todas las semanas, ya que la evidencia no es suficiente para excluir la contribución de otras sustancias químicas. Al menos otros cinco países han iniciado investigaciones para identificar casos de lesiones pulmonares relacionadas con los casos de EVALI informados en EE. UU. | Cada vez hay más pruebas de que los ENDS podrían estar asociados con lesiones pulmonares y, en los últimos tiempos, los cigarrillos electrónicos y el vapeo se han relacionado con un brote de lesiones pulmonares en los EE. UU. Esto es descrito por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos como lesión pulmonar asociada al cigarrillo electrónico o al vapeo (EVALI), lo que llevó a los CDC a activar una investigación de emergencia sobre EVALI el 17 de septiembre de 2019. Los CDC señalan: “Hasta el 18 de febrero de 2020, se han informado un total de 2807 casos de EVALI en los 50 estados, el Distrito de Columbia, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de EE. UU., incluidas 60 muertes confirmadas en 27 estados y el Distrito de Columbia. Si bien la causa de estas muertes no se ha determinado de manera concluyente, se cree que el acetato de vitamina E (VEA), un aditivo común en los ENDS que contiene cannabis (o THC), desempeñó un papel importante en estos casos de lesión pulmonar. Más información sobre este incidente, incluido un fuerte vínculo del brote de EVALI con el acetato de vitamina E y el informe más reciente, está disponible en [enlace a los CDC], que se actualiza todas las semanas, ya que la evidencia no es suficiente para excluir la contribución de otras sustancias químicas. |
2. ¿Los cigarrillos electrónicos (ENDS) causan lesiones pulmonares?
Los cigarrillos electrónicos de nicotina no causaron las lesiones pulmonares descritas en esta sección. Toda esta sección es completamente engañosa y no tiene cabida en una sección de preguntas y respuestas sobre cigarrillos electrónicos de nicotina o ENDS (sistemas electrónicos de suministro de nicotina). Está claro, sin lugar a dudas, que el vapeo de nicotina no estuvo implicado en el brote de EVALI discutido en esta sección.
De hecho, no hay evidencia de esto en absoluto. Esta es una declaración de que los ENDS (es decir, los productos de nicotina) están implicados en el episodio de lesiones pulmonares observado en los EE. UU. a fines de 2019. La evidencia es claramente contraria a esto. Así es como resumí el argumento en mi crítica: El brote de lesiones pulmonares a menudo conocido como «EVALI» no tuvo nada que ver con el vapeo de nicotina.
Análisis. Un examen de la evidencia muestra que EVALI no puede haber sido causado por el vapeo de nicotina. Las características del brote de lesión pulmonar son consistentes con la contaminación localizada de la cadena de suministro. El contaminante ha sido identificado y se sabe que es acetato de vitamina E. Este se había utilizado como espesante o agente de corte en los vaporizadores de cannabis de tetrahidrocannabinol (THC) ilícitos. Este agente no se puede mezclar con líquidos de vapeo de nicotina y no tendría ningún propósito útil si pudiera serlo. No se ha identificado ninguna otra causa o agente causal que implique a los líquidos de nicotina y sea consistente con el patrón geográfico y temporal del brote de lesión pulmonar. Existe una probabilidad mínimamente pequeña de que se encuentre una segunda causa independiente en los líquidos de nicotina, coincidiendo con la misma geografía, tiempo y síntomas que la contaminación con acetato de vitamina E de los aceites de THC. Además, es poco plausible que esta causa hipotética y actualmente no identificada desaparezca a principios de 2020 sin alguna acción correctiva en los productos de vapeo de nicotina. Pero no ha habido ninguna acción correctiva identificable: los productos de vapeo de nicotina no han cambiado, pero EVALI ha desaparecido en gran medida. Es probable que las incertidumbres residuales se deban al testimonio poco fiable de los usuarios con respecto a su uso de THC.
“Los CDC señalan: “Hasta el 18 de febrero de 2020, se han informado un total de 2807 casos de EVALI en los 50 estados, el Distrito de Columbia, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de EE. UU., incluidas 60 muertes confirmadas en 27 estados y el Distrito de Columbia. Si bien la causa de estas muertes no se ha determinado de manera concluyente, se cree que el acetato de vitamina E (VEA), un aditivo común en los ENDS que contiene cannabis (o THC), desempeñó un papel importante en estos casos de lesión pulmonar. Más información sobre este incidente, incluido un fuerte vínculo del brote de EVALI con el acetato de vitamina E y el informe más reciente, está disponible en [enlace a los CDC], que se actualiza todas las semanas, ya que la evidencia no es suficiente para excluir la contribución de otras sustancias químicas”.
Esta cita es falsa y engañosa. Esto no tiene sentido y ni siquiera es una cita real de los CDC. No es la redacción y la palabra «ENDS» no aparece en la página de los CDC citada. La razón es obvia: ENDS significa «Sistema electrónico de suministro de nicotina» y no hay ENDS que tengan THC y acetato de vitamina E (VEA) agregados porque eso no es físicamente posible (ver Kozlovich et al, 2021): estos líquidos no se mezclan. Lejos de actualizarse todas las semanas, la página de los CDC se actualizó por última vez en febrero de 2020.
El momento equivocado y la atribución incorrecta. Eso podría deberse a que el brote se había reducido a casi nada en febrero de 2020. Esto es consistente con la contaminación de la cadena de suministro (con VEA) que finalizó una vez que se descubrió el problema y se vació la cadena de suministro.
Sin embargo, más de dos años después, en mayo de 2022, parece que los activistas contra el vapeo, como la Organización Mundial de la Salud, descubrieron que promover la historia de EVALI era demasiado tentador para no usarlo en sus operaciones de desinformación. Cometen el doble pecado de basarse en un episodio que prácticamente ha terminado y atribuirlo erróneamente a los cigarrillos electrónicos de nicotina.
| ¿Son los cigarrillos electrónicos más peligrosos que los cigarrillos normales? | ¿Son los cigarrillos electrónicos más o menos peligrosos que los cigarrillos de tabaco convencionales? | ¿Son los cigarrillos electrónicos más o menos peligrosos que los cigarrillos de tabaco convencionales? |
| Esto depende de una variedad de factores, incluida la cantidad de nicotina y otras sustancias tóxicas en los líquidos calentados, pero sabemos que los ENDS presentan claros riesgos para la salud y no son seguros. | Es difícil generalizar sobre el riesgo para la salud de los ENDS en comparación con los cigarrillos u otros productos de tabaco, ya que depende de una variedad de factores. Tanto los productos de tabaco como los ENDS presentan riesgos para la salud. El enfoque más seguro es no usar ninguno de los dos. Es probable que los niveles de riesgo asociados con el uso de ENDS y/o productos de tabaco dependan de una variedad de factores, algunos relacionados con los productos utilizados y otros con el usuario individual. Los factores incluyen: tipo y características del producto, cómo se usan los productos, incluida la frecuencia de uso, cómo se fabrican los productos, quién los usa y si las características del producto se manipulan después de la venta. La toxicidad no es el único factor al considerar el riesgo para un individuo o una población debido a la exposición a las emisiones de ENDS. Estos factores pueden incluir la posibilidad de abusar o manipular el producto, el uso por parte de niños y adolescentes que de otro modo no habrían consumido cigarrillos, el uso simultáneo con otros productos de tabaco (uso doble o polivalente) y los niños y adolescentes que continúan usando productos fumados después de la experimentación. con ENDS. Además, no todos los ENDS son iguales y los riesgos para la salud pueden diferir de un producto a otro y de un usuario a otro. | Tanto los productos de tabaco como los ENDS presentan riesgos para la salud. El enfoque más seguro es no usar ninguno de los dos. Es probable que los niveles de riesgo asociados con el uso de ENDS o productos de tabaco dependan de una variedad de factores, algunos relacionados con los productos utilizados y otros con el usuario individual. Los factores incluyen el tipo y las características del producto, cómo se usan los productos, incluida la frecuencia de uso, cómo se fabrican los productos, quién los usa y si las características del producto se manipulan después de la venta. La toxicidad no es el único factor al considerar el riesgo para un individuo o una población debido a la exposición a las emisiones de ENDS. Estos factores pueden incluir la posibilidad de abusar o manipular el producto, el uso por parte de niños y adolescentes que de otro modo no habrían consumido cigarrillos, el uso simultáneo con otros productos de tabaco (uso doble o polivalente) y los niños y adolescentes que continúan usando productos fumados después de la experimentación. con ENDS. Además, no todos los ENDS son iguales y los riesgos para la salud pueden diferir de un producto a otro y de un usuario a otro. |
3. ¿Los cigarrillos electrónicos son más o menos peligrosos que los cigarrillos de tabaco convencionales?
La OMS pasa por grandes contorsiones para evitar decir la verdad menos peligrosa. La característica más importante de esta sección es que la OMS no responde a esta pregunta con una respuesta veraz como “mucho menos peligroso”. Esa es la respuesta correcta e inequívoca basada en el conocimiento científico actual. De hecho, la OMS no responde en absoluto a la pregunta que plantea; sospecho que es para no tener que responder con la verdad.
La pregunta se usa para implicar que los cigarrillos electrónicos pueden ser más peligrosos. La pregunta en sí crea un sesgo de anclaje: sugiere que incluso es posible que los cigarrillos electrónicos puedan ser tan peligrosos o más peligrosos, como si de alguna manera fuera una llamada finamente equilibrada. No está finamente equilibrado. Ni siquiera cerca. La pregunta razonable sería «¿cuánto menos peligrosos son los cigarrillos electrónicos que los cigarrillos de tabaco convencionales?». La respuesta es: mucho menos.
“Tanto los productos de tabaco como los ENDS presentan riesgos para la salud. El enfoque más seguro es no usar ninguno de los dos”.
La OMS ofrece una desviación de la pregunta. Sí, pero esa formulación es simplista: evita la pregunta «¿qué tan peligroso es?» y evita la pregunta real hecha en sus preguntas y respuestas: ¿cuál es el riesgo relativo de fumar y vapear? ¿Qué pasa si difieren en riesgo por un factor de unas veinte veces más de lo que creen muchos expertos? Usar ninguno puede ser una buena opción, pero ¿qué pasa con las personas que quieren usar nicotina o les resulta difícil dejar de hacerlo?
“Es probable que los niveles de riesgo asociados con el uso de ENDS o productos de tabaco dependan de una variedad de factores, algunos relacionados con los productos utilizados y otros con el usuario individual. Los factores incluyen el tipo y las características del producto, cómo se usan los productos, incluida la frecuencia de uso, cómo se fabrican los productos, quién los usa y si las características del producto se manipulan después de la venta”.
Si bien ignora la diferencia más fundamental (combustión), la OMS introduce diferencias que distraen pero son relativamente triviales. La OMS aborda esta pregunta sobre la base de que, debido a que no sabemos todo, no debemos saber nada, lo que agrega la apariencia de complejidad para oscurecer las diferencias más fundamentales entre los cigarrillos electrónicos y los cigarrillos, a saber, que no hay productos ni combustión ni inhalación de humo.
“La toxicidad no es el único factor al considerar el riesgo para un individuo o una población debido a la exposición a las emisiones de ENDS. Estos factores pueden incluir la posibilidad de abusar o manipular el producto, el uso por parte de niños y adolescentes que de otro modo no habrían consumido cigarrillos, el uso simultáneo con otros productos de tabaco (uso doble o polivalente) y los niños y adolescentes que continúan usando productos fumados después de la experimentación con ENDS”.
Para evitar responder a la pregunta real, la OMS evoca un efecto de puerta de entrada. Aquí, la OMS simplemente evoca vías imaginarias por las cuales el uso del producto mucho más seguro conduce al uso del producto mucho más peligroso, una especie de juego de manos para implicar que vapear y fumar presentan riesgos equivalentes. El problema es que estas vías se basan en una teoría de puerta de enlace que no se sostiene.
“Además, no todos los ENDS son iguales y los riesgos para la salud pueden diferir de un producto a otro y de un usuario a otro”.
La OMS despliega un dispositivo para introducir dudas y eliminar la confianza de que se puede confiar en los consejos generales sobre la seguridad de los cigarrillos electrónicos. Es una táctica de mercaderes de la duda. Por supuesto, existen diferencias entre los diferentes productos de vapeo, y las diferencias surgen del patrón de uso entre los usuarios. Este es también el caso de los productos de combustión. Sin embargo, no se debe permitir que esto oscurezca la enorme diferencia entre los productos de nicotina de combustión y los de no combustión a nivel de toda la categoría. La diferencia entre inhalación de humo y libre de humo es la diferencia que realmente cuenta.
La afirmación de que fumar y vapear tienen un riesgo equivalente es la gran mentira del control del tabaco. Es inconcebible que este sea el caso, sin embargo, es una declaración fácil y perezosa (o cínica) de hacer. Cuando el profesor Stanton Glantz presentó este caso, usó 700 palabras, mi refutación tomó 13.000. Ver: Riesgo de vapeo en comparación con fumar: cuestionar una afirmación falsa y peligrosa del profesor Stanton Glantz.
Como mencioné anteriormente, Public Health England sugiere que «afirmar que vapear es al menos un 95 % menos dañino que fumar sigue siendo una buena manera de comunicar la gran diferencia en el riesgo relativo». El Real Colegio de Médicos está de acuerdo:
“Aunque no es posible cuantificar con precisión los riesgos para la salud a largo plazo asociados con los cigarrillos electrónicos, los datos disponibles sugieren que es poco probable que superen el 5 % de los asociados con los productos de tabaco para fumar, y bien pueden ser sustancialmente inferiores a esta cifra”.
Estas son formas mucho mejores de responder la pregunta que plantea la OMS que las respuestas proporcionadas por la propia OMS, que esencialmente no dicen nada útil, solo distracción y ofuscación.
| ¿Son los ENDS adictivos? | ¿Son los ENDS adictivos? | ¿Son los ENDS adictivos? |
| Sí. La nicotina es altamente adictiva y los ENDS implican la inhalación de un aerosol infundido con nicotina. | Los ENDS contienen nicotina, que es altamente adictiva, y el uso de ENDS implica la inhalación de un aerosol infundido con nicotina. | La nicotina es altamente adictiva. Un no fumador que usa ENDS puede volverse adicto a la nicotina y tener dificultades para dejar de usar ENDS o volverse adicto a los productos de tabaco convencionales. |
4. ¿Son los ENDS adictivos?
“La nicotina es altamente adictiva. Un no fumador que usa ENDS puede volverse adicto a la nicotina y tener dificultades para dejar de usar ENDS o volverse adicto a los productos de tabaco convencionales”.
El reclamo de adicción depende de lo que usted entienda por adicción y cómo se administra la nicotina. La OMS no se molesta con tales sutilezas. Hay dos problemas.
Primero, ¿qué significa la palabra “adicción”? Este término a menudo se usa de manera muy vaga y, a menudo, con la intención de estigmatizar al «adicto». Sin embargo, tiene un significado específico que no se aplica a todas las formas de uso de la nicotina.
La mayoría de las definiciones de adicción enfatizan tanto el uso compulsivo como las consecuencias dañinas.
El uso de cigarrillos electrónicos no cumple con esta definición para la mayoría de los usuarios porque la nicotina en sí misma no es tan dañina y el vapeo tampoco es tan dañino.
En segundo lugar, depende de la forma en que se entregue. Las características de dependencia de la nicotina varían según la forma en que se administra al cuerpo: la cantidad y la rapidez con que llega al cerebro, y también si hay otros agentes que se suman al efecto. Es muy probable que muchos fumadores que han comenzado a vapear «transfieran» su dependencia de la nicotina a los nuevos productos mientras se benefician de un riesgo muy reducido.
Este tema fue discutido en el artículo del American Journal of Public Health por quince expresidentes de la Sociedad para la Investigación sobre la Nicotina y el Tabaco.
“Vapear como causa de la adicción a la nicotina«
Es probable que el vapeo haga adictos a la nicotina a algunos jóvenes. Sin embargo, la evidencia no sugiere que sea adictivo en cantidades muy grandes. Jarvis et al. concluyeron que “Los datos . . . no respaldan las afirmaciones de una nueva epidemia de adicción a la nicotina derivada del uso de cigarrillos electrónicos”. Jackson et al. informaron recientemente que el aumento en el uso de productos de nicotina impulsado por los cigarrillos electrónicos entre estudiantes de secundaria no está asociado con un aumento en la dependencia a nivel de la población. Entre los jóvenes que nunca han fumado, además de la baja prevalencia de vapeo en 30 días en 2020) y frecuencia (2,3 % de vapeo ≥ 20 días en los últimos 30 días), pequeños porcentajes mostraron signos de dependencia de la nicotina.
El uso frecuente es mucho más común entre los jóvenes fumadores actuales o anteriores que entre los que nunca han fumado. Muchos exfumadores ya eran adictos a la nicotina antes de iniciar el vapeo. Con el hábito de fumar de los estudiantes de secundaria disminuyendo a un ritmo cada vez mayor desde que los jóvenes comenzaron a usar cigarrillos electrónicos, algunos pueden vapear para reducir o dejar de fumar”.
| ¿Son peligrosas las emisiones de ENDS de segunda mano? | ¿Son peligrosas las emisiones de ENDS de segunda mano? | ¿Son peligrosas las emisiones de ENDS de segunda mano? |
| Sí. Los aerosoles en ENDS suelen contener sustancias tóxicas, incluido el glicol que se utiliza para fabricar anticongelantes. Los ENDS plantean riesgos para los usuarios y no usuarios. | Los aerosoles generados por ENDS suelen contener sustancias tóxicas. Los ENDS plantean riesgos tanto para los usuarios como para los no usuarios. | Los aerosoles generados por ENDS generalmente aumentan la concentración de partículas en ambientes interiores y contienen nicotina y otras sustancias potencialmente tóxicas. Por lo tanto, las emisiones de ENDS plantean riesgos potenciales tanto para los usuarios como para los no usuarios. |
5. ¿Son peligrosas las emisiones de ENDS de segunda mano?
“Los aerosoles generados por ENDS generalmente aumentan la concentración de partículas en ambientes interiores y contienen nicotina y otras sustancias potencialmente tóxicas. Por lo tanto, las emisiones de ENDS plantean riesgos potenciales tanto para los usuarios como para los no usuarios”.
La OMS evita una comparación entre el humo de segunda mano y el aerosol de segunda mano. Nuevamente, la OMS usa las palabras «potencialmente» y «potencial» para evitar decir nada sobre cuán tóxico o riesgoso. En mis propias preguntas y respuestas sobre el vapeo y la reducción de daños, destaco tres diferencias clave entre el humo de segunda mano y la exposición al vapeo de segunda mano:
- La cantidad emitida. El usuario absorbe la mayor parte del vapor inhalado y solo exhala una pequeña fracción (15 % o menos, según el componente). Por el contrario, alrededor de cuatro veces más humo de tabaco ambiental proviene directamente de la punta encendida del cigarrillo que el exhalado por el fumador. No existe un equivalente de este «humo secundario» para vapear.
- La toxicidad de las emisiones. El humo del tabaco contiene cientos de productos tóxicos de combustión que no están presentes o están presentes en niveles muy bajos en el aerosol de vapor. Las emisiones de vapor no tienen sustancias tóxicas presentes en niveles que representen un riesgo material para la salud. Es poco probable que la exposición a la nicotina, en sí misma relativamente benigna, alcance un nivel de relevancia farmacológica o clínica.
- El tiempo que las emisiones permanecen en la atmósfera. El humo ambiental del tabaco persiste durante mucho más tiempo en el medio ambiente (alrededor de 20 a 40 minutos por exhalación). Las gotas de aerosol de vapor se evaporan en menos de un minuto y la fase gaseosa se dispersa en menos de 2 minutos.
El problema principal con el vapeo en público es la etiqueta y la consideración por los demás. En esta etapa, no hay nada que sugiera que el vapeo en interiores presente un riesgo material para los transeúntes. Pero eso no significa que deba haber una licencia para vapear a voluntad en cualquier lugar. Significa que el propietario de una propiedad debe determinar la política de sus instalaciones. Una anulación por parte del gobierno de estos derechos de propiedad solo puede justificarse si existen riesgos materiales para los transeúntes o los trabajadores.
| ¿Deberían prohibirse los ENDS? | [Eliminado e incorporado en la siguiente pregunta] | [Eliminado e incorporado en la siguiente pregunta] |
| Los países pueden optar por prohibir los ENDS. Los ENDS están actualmente prohibidos en más de 30 países en todo el mundo, y cada vez más países consideran prohibiciones para proteger a los jóvenes. | ||
| ¿Deberían regularse los ENDS? | ¿Cuáles son las opciones de política para regular los ENDS? | ¿Cuáles son las opciones de política para regular los ENDS? |
| Los ENDS están actualmente prohibidos en más de 30 países en todo el mundo, y cada vez más países consideran prohibiciones para proteger a los jóvenes. Sí. Los ENDS son nocivos para la salud y, donde no están prohibidos, deben ser regulados. La OMS recomienda que los países implementen las medidas regulatorias que mejor se adapten a su contexto nacional. La regulación debería: – Interrumpir la promoción y aceptación de los productos ENDS; – Reducir los riesgos potenciales para la salud de los usuarios y no usuarios de ENDS; – Prohibir que se hagan afirmaciones falsas o no probadas sobre ENDS; y, – Proteger los esfuerzos existentes para el control del tabaco. | La forma en que un país se acerque a los ENDS dependerá de factores particulares de su situación. Los ENDS están actualmente prohibidos en más de 30 países en todo el mundo. En otros están regulados como productos de consumo, como productos farmacéuticos, como productos de tabaco, otras categorías o totalmente desregulados. Cuando no estén prohibidos, la OMS recomienda que se regulen los ENDS. Los objetivos regulatorios incluyen: – Prevenir el inicio del uso de ENDS por parte de no fumadores y niños, por ejemplo, evitando o restringiendo la publicidad, la promoción y el patrocinio, y restringiendo los sabores que atraen a los niños. – Minimizar en la medida de lo posible la salud potencial y/o los riesgos para los usuarios de ENDS, por ejemplo, mediante la regulación de las características del producto. – Proteger a los no usuarios de la exposición a sus emisiones, por ejemplo, prohibiendo el uso de ENDS en espacios interiores donde no se permite fumar. – Prevención de declaraciones de propiedades saludables no comprobadas. – Proteger las políticas de salud pública de los intereses comerciales y otros intereses creados. | La forma en que un país se acerque a los ENDS dependerá de factores particulares de su situación. Los ENDS están actualmente prohibidos en más de 30 países en todo el mundo. En otros están regulados como productos de consumo, como productos farmacéuticos, como productos de tabaco, otras categorías o totalmente desregulados. Cuando no estén prohibidos, la OMS recomienda que se regulen los ENDS. Los objetivos regulatorios incluyen: – Prevenir el inicio del uso de ENDS por parte de no fumadores y niños, por ejemplo, evitando o restringiendo la publicidad, la promoción y el patrocinio, y restringiendo los sabores que atraen a los niños. – Minimizar en la medida de lo posible la salud potencial y/o los riesgos para los usuarios de ENDS, por ejemplo, mediante la regulación de las características del producto. – Proteger a los no usuarios de la exposición a sus emisiones, por ejemplo, prohibiendo el uso de ENDS en espacios interiores donde no se permite fumar. – Prevención de declaraciones de propiedades saludables no comprobadas. – Proteger las políticas de salud pública de los intereses comerciales y otros intereses creados. |
6. ¿Cuáles son las opciones de política para regular los ENDS?
La OMS lidera con la prohibición absoluta como su política preferida, aunque nunca se ha molestado en justificar esto con referencia a las consecuencias previstas y no previstas o los derechos de los fumadores a acceder a productos de menor riesgo. Casi todo lo demás que propone funciona como una protección de facto del comercio de cigarrillos.
“La forma en que un país se acerque a los ENDS dependerá de factores particulares de su situación. Los ENDS están actualmente prohibidos en más de 30 países en todo el mundo. En otros están regulados como productos de consumo, como productos farmacéuticos, como productos de tabaco, otras categorías o totalmente desregulados.
Cuando no estén prohibidos, la OMS recomienda que se regulen los ENDS”.
La OMS comienza con un sesgo de anclaje: que la respuesta política normal debería ser la prohibición de ENDS. No existe una base científica o ética para esta política. ¿Por qué tendría sentido prohibir el producto de nicotina mucho más seguro, negar deliberadamente mejores opciones a los fumadores respetuosos de la ley, proteger el comercio de cigarrillos de la competencia, estimular los mercados negros no regulados de productos de vapeo y atraer a los jóvenes a la cadena de suministro ilícita y, por lo tanto, a redes criminales?
La OMS nunca ha evaluado los costos y riesgos de la prohibición de los ENDS, pero la promueve sin descanso de todos modos. He escrito sobre el fuerte apoyo de la OMS a la prohibición del vapeo aquí: Prohibicionistas en el trabajo: cómo la OMS daña la salud pública a través de la hostilidad hacia la reducción del daño del tabaco.
Los argumentos en contra de la prohibición están bien presentados en este documento de la organización de consumidores INNCO: 10 razones por las que las prohibiciones generales de los cigarrillos electrónicos y los HTP en los países de ingresos bajos y medianos (LMIC) no son adecuadas para su propósito.
“Las 10 razones principales de la INNCO contra la prohibición de productos de nicotina más seguros en los países de bajos y medianos ingresos son las siguientes:
- Las prohibiciones son una solución demasiado simplista ante un problema complejo y no funcionan.
- La priorización en la prohibición de alternativas de reducción de daños sobre los cigarrillos es ilógica.
- La reducción y la sustitución son objetivos válidos para los fumadores en los países de bajos y medianos ingresos.
- Las personas que fuman tienen derecho a elegir como reducir su propio riesgo de daño.
- Las alternativas de reducción de daños pueden contribuir de forma significativa a los objetivos del control mundial del tabaquismo.
- La falta de investigación en los países de bajos y medianos ingresos no es una razón válida para la prohibición de las alternativas de reducción de daños.
- El enfoque prohibicionista en los países de bajos y medianos ingresos es anticuado, poco realista y condescendiente.
- Las prohibiciones conducirán a mercados ilícitos con aumentos en la delincuencia y sin ingresos fiscales.
- La prohibición de alternativas de reducción de daños conduce a las personas a volver a fumar y a sufrir mayores daños.
- Las prohibiciones generales en los países de bajos ingresos son una forma de “colonialismo filantrópico””.
La OMS no logra comprender las compensaciones y las consecuencias no deseadas en la formulación de políticas. No hay nada en este paquete regulatorio que demuestre que la OMS ha comprendido los conceptos básicos de la formulación de políticas en esta área. La idea política crítica es que la regulación excesiva de los productos de vapeo funciona como una barrera para la entrada y protección de los productos de cigarrillos más peligrosos. El Royal College of Physicians (Londres) lo expresó bien en su informe de 2016, «Nicotina con humo: reducción del daño del tabaco»:
Existen otras ventajas y desventajas: la protección de los jóvenes frente a riesgos relativamente menores (por ejemplo, el vapeo experimental) podría tener el efecto de imponer riesgos importantes a los adultos (continuación del tabaquismo o recaída de vapeo a tabaquismo). Una complicación adicional es que, para algunos adolescentes, el vapeo funcionará como una distracción del tabaquismo. Para estos jóvenes, los adolescentes con mayor riesgo, el vapeo genera un importante beneficio para la salud.
| ¿Los ENDS le ayudan a dejar de fumar? | ¿Qué papel juegan los ENDS en el abandono del hábito de fumar? | ¿Qué papel juegan los ENDS en el abandono del hábito de fumar? |
| No hay suficiente evidencia para apoyar el uso de estos productos para dejar de fumar. Para los consumidores de tabaco que buscan dejar de fumar, existen otros productos probados, más seguros y con licencia, como las terapias de reemplazo de nicotina (como parches y chicles), así como líneas telefónicas para dejar de fumar, mensajes móviles y tratamientos especializados para la dependencia del tabaco. | La evidencia científica sobre la eficacia de ENDS como ayuda para dejar de fumar aún se está debatiendo. Hasta la fecha, en parte debido a la diversidad de productos ENDS y la baja certeza que rodea a muchos estudios, el potencial de ENDS para desempeñar un papel como una intervención para dejar de fumar a nivel poblacional no está claro. Para ayudar realmente a los consumidores de tabaco a dejar de fumar y fortalecer el control global del tabaco, los gobiernos deben ampliar las políticas e intervenciones que sabemos que funcionan. Se recomiendan intervenciones probadas y comprobadas, como consejos breves de profesionales de la salud, líneas nacionales gratuitas para dejar de fumar e intervenciones para dejar de fumar proporcionadas a través de mensajes de texto móviles. Cuando sea económicamente factible, los gobiernos también deberían considerar la promoción de terapias de reemplazo de nicotina y farmacoterapias sin nicotina para dejar de fumar. | Hasta la fecha, la evidencia sobre el uso de ENDS como ayuda para dejar de fumar no es concluyente. En parte debido a la diversidad de productos ENDS y la baja certeza que rodea a muchos estudios, el potencial de ENDS para desempeñar un papel como una intervención para dejar de fumar a nivel poblacional no está claro. Para ayudar realmente a los consumidores de tabaco a dejar de fumar y fortalecer el control global del tabaco, los gobiernos deben ampliar las políticas e intervenciones que sabemos que funcionan. Se recomiendan intervenciones probadas y comprobadas, como consejos breves de profesionales de la salud, líneas nacionales gratuitas para dejar de fumar e intervenciones para dejar de fumar proporcionadas a través de mensajes de texto móviles. Cuando sea económicamente factible, los gobiernos también deberían considerar la promoción de terapias de reemplazo de nicotina y farmacoterapias sin nicotina para dejar de fumar. |
7. ¿Qué papel juegan los ENDS en el abandono del hábito tabáquico?
La evidencia en realidad respalda efectos significativos sobre el abandono del hábito de fumar. La evidencia solo es poco clara si insiste en apartar la vista de ella o imponer un estándar de certeza mucho más alto que en cualquier otra medida de control del tabaco. Toda la evidencia no está clara hasta cierto punto, pero la evidencia de múltiples fuentes se triangula para sugerir fuertemente que el vapeo ayuda a dejar de fumar y que los cigarrillos electrónicos funcionan como sustitutos económicos de los cigarrillos. Esto es exactamente lo que debemos esperar.
El profesor Kenneth Warner de la Universidad de Michigan resume el estado de la evidencia de la siguiente manera:
Dejar de fumar y la reducción de daños son estrategias compatibles, no opuestas. No hay nada de malo con algunas de estas medidas para dejar de fumar, pero hay mucha menos evidencia de lo que la OMS implica de que funcionan a gran escala en entornos del mundo real o llegan a los fumadores que corren el mayor riesgo (aquellos que no quieren dejar de fumar). Pero no son alternativas a los enfoques de reducción de daños y funcionan de manera diferente. Los cigarrillos electrónicos no son principalmente un tratamiento para dejar de fumar (aunque también pueden serlo), sino que funcionan como una alternativa de consumo mucho más segura a los cigarrillos para las personas que desean usar nicotina.
La OMS exagera su propio papel en la lucha contra el tabaquismo. Tampoco son las mismas que las medidas promovidas por la OMS en el Día Mundial sin Tabaco del año pasado –Comprométete a dejar de fumar– cuando la OMS lanzó una campaña de un año para ayudar a 100 millones de personas a dejar el tabaco. Un año después hemos oído poco de esto y ningún informe de progreso. Un año después, estas afirmaciones parecen una arrogancia vacía.
| ¿Qué está haciendo la OMS con respecto a los ENDS? | ¿Qué está haciendo la OMS con respecto a los ENDS? | ¿Qué está haciendo la OMS con respecto a los ENDS? |
| La OMS monitorea y revisa regularmente la evidencia sobre ENDS y la salud y ofrece orientación a los gobiernos y al público. Esto incluye el Informe bienal de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo, que rastrea el estado de la epidemia de tabaquismo y las intervenciones para combatirla y otros recursos relevantes. La OMS se esfuerza por construir un mundo más seguro y saludable para todos, en todas partes. | La OMS monitorea y revisa regularmente la evidencia sobre ENDS y la salud y ofrece orientación a los gobiernos y al público. Esto incluye el Informe bienal de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo , que rastrea el estado de la epidemia de tabaquismo y las intervenciones para combatirla y otros recursos relevantes. La OMS se esfuerza por construir un mundo más seguro y saludable para todos, en todas partes. | La OMS monitorea y revisa regularmente la evidencia sobre ENDS y la salud y ofrece orientación a los gobiernos y al público. Esto incluye el Informe bienal de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo, que rastrea el estado de la epidemia de tabaquismo y las intervenciones para combatirla y otros recursos relevantes. La OMS se esfuerza por construir un mundo más seguro y saludable para todos, en todas partes. |
8. ¿Qué está haciendo la OMS con respecto a los ENDS?
Esta sección realmente revela que la OMS hace muy poco más que publicar propaganda prohibicionista. Sin embargo, vale la pena señalar que su lamentable dependencia de las contribuciones voluntarias la deja expuesta a importantes conflictos de intereses.
La OMS no presta atención a la evidencia. Si lo hiciera, habría mucho más debate sobre las ventajas y desventajas y los posibles beneficios y un enfoque proporcionado y más realista de los riesgos. De hecho, el Informe de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo fue “hecho posible” por la fundación privada del multimillonario Michael Bloomberg, quien casualmente ocupa un lugar destacado en el informe a pesar de la afirmación de que es independiente. Los reconocimientos del informe incluyen a varios activistas contra el vapeo, algunos financiados por Bloomberg, contratados para hacer el trabajo.
Extractos de la sección de agradecimientos del informe de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo de 2021.
La influencia de los outsiders antivapeadores en las finanzas de la OMS. La fundación de Bloomberg, Bloomberg Philanthropies, hace campaña para prohibir el vapeo en la medida de lo posible dondequiera que trabaje a través del trabajo de sus beneficiarios.
Tome el principal receptor de fondos de Bloomberg, la Unión, por ejemplo, y su política de prohibición, “Por qué las prohibiciones son mejores”. El enfoque de Bloomberg sobre la evidencia y los datos sobre el tabaco se analiza aquí: “Michael Bloomberg ama los datos. Excepto cuando no lo hace”.
La OMS está en conflicto con la financiación que recibe de Bloomberg Philanthropies, que está a favor de la prohibición (23 millones de dólares).
Luego está también el donante mucho más grande de la OMS, la Fundación Bill y Melinda Gates ($ 592 millones), que apoya a una variedad de organizaciones hostiles a la reducción del daño del tabaco.
Además, hay compañías farmacéuticas como GSK ($ 12,3 millones) que brindan donaciones multimillonarias a la OMS pero adoptan una postura hostil hacia los cigarrillos electrónicos.
| ¿Qué información adicional está disponible? | ¿Qué información adicional está disponible? |
| A continuación se proporcionan enlaces a informes de la OMS con más información sobre cigarrillos electrónicos o ENDS que el lector puede consultar: – Informe de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo, 2019. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2019. – Ghebreyesus T. A. (2019). Avances en la lucha contra la epidemia del tabaquismo. Lancet. (publicado en línea el 26 de julio) – Grupo de estudio de la OMS sobre regulación de productos de tabaco. Informe sobre la base científica de la regulación de productos de tabaco: séptimo informe de un grupo de estudio de la OMS. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2019 (Serie de Informes Técnicos de la OMS, No. 1015). Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. | A continuación se proporcionan enlaces a informes de la OMS con más información sobre cigarrillos electrónicos o ENDS que el lector puede consultar: – Informe de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo, 2019. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2019. – Ghebreyesus T. A. (2019). Avances en la lucha contra la epidemia del tabaquismo. Lancet. (publicado en línea el 26 de julio). – Grupo de estudio de la OMS sobre regulación de productos de tabaco. Informe sobre la base científica de la regulación de productos de tabaco: séptimo informe de un grupo de estudio de la OMS. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2019 (Serie de Informes Técnicos de la OMS, No. 1015). Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. – CMCT/COP6 10 Rev. 1 (2014) –OMS. Sistemas electrónicos de suministro de nicotina. Informe de la OMS, Conferencia de las Partes en el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, sexta sesión. – FCTC/COP7/11 (2016) – OMS. Sistemas electrónicos de suministro de nicotina y sistemas electrónicos de suministro sin nicotina (ENDS/ENNDS). Informe de la OMS, Conferencia de las Partes en el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, séptima sesión. |
9. ¿Qué información adicional está disponible?
La OMS proporciona fuentes que son consistentes con su posición, pero no introduce perspectivas contrarias o balanceadas.
Estos documentos repiten muchos de los errores en las preguntas y respuestas y deberían leerse críticamente o no leerse en absoluto. Aconsejaría al lector sabio y curioso consultar lo siguiente:
- Ensayo de 15 ex presidentes de SRNT: Balfour, D. J. K., Benowitz, N. L., Colby, S. M., Hatsukami, et al. (2021). Consideración de equilibrio de los riesgos y beneficios de los cigarrillos electrónicos. Revista estadounidense de salud pública, 111 (9), 1661–1672 [aquí].
- Public Health England: E-cigarette Evidence Review series 2015 en adelante [aquí].
- Carta a las partes del CMCT de la OMS que pide un nuevo enfoque para la reducción del daño del tabaco firmada por 100 expertos internacionales, octubre de 2021 [aquí] [PDF].
- Una respuesta a Gebreysesus (2019) mencionada anteriormente: Beaglehole, R., Bates, C., Youdan, B. y Bonita, R. (2019). Nicotina sin humo: lucha contra la epidemia de tabaquismo con reducción de daños. The Lancet, 394(10200), 718–720 [aquí].
Noticias falsas: las preguntas y respuestas de la OMS sobre los cigarrillos electrónicos
El uso de información crudamente falsa y engañosa pone en riesgo la reputación de la OMS y toda su misión. Los organismos públicos internacionales como la OMS dependen de la confianza del público y de los políticos y los medios de comunicación para surtir efecto. Si nadie cree lo que dicen, entonces pierden su influencia.
Evolucionando la propaganda: Estas preguntas y respuestas se publicaron por primera vez en enero de 2020 y tuvieron que modificarse rápidamente cuando se señalaron fallas obvias y básicas. Se actualizó nuevamente el 25 de mayo de 2022. Se puede ver en la evolución de esta página web en el lado a lado que la tendencia es hacia una mayor confusión y duda.
¿Mercaderes de la duda? Parece, y probablemente sea una operación de información de mercaderes de la duda. Cuando las personas con verdaderas convicciones de salud pública tienen que corregir la información errónea de la OMS para ayudar a los fumadores a mejorar su salud, ¿en qué se diferencia eso de corregir la información errónea de la industria tabacalera del pasado? Una diferencia es que la OMS comienza con una dotación de confianza. La industria tabacalera nunca tuvo eso.
Mi texto sobre las dos primeras versiones está aquí: La Organización Mundial de la Salud falla en la ciencia y falla en la propaganda: el triste caso de las preguntas y respuestas contra el vapeo de la OMS.
Principio de asimetría de la estupidez. Las comunicaciones como las preguntas y respuestas de la OMS sobre los cigarrillos electrónicos brindan un buen ejemplo del “principio de asimetría de la estupidez”: se requiere más esfuerzo para corregir que para producir (observa la longitud de esta publicación). Para abordar completamente la estupidez en las breves preguntas y respuestas de la OMS se necesitarían decenas de miles de palabras y cientos de citas.
Peligros de las noticias falsas. Simple pero falso y engañoso es la norma en un mundo posterior a la verdad, pero la OMS pronto descubrirá que la reputación de un organismo público internacional puede ser comida viva si decide nadar en ese pantano en particular.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Fake news alert: WHO updates its post-truth fact sheet on e-cigarettes. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
