El primer día de la Cumbre Virtual de Cigarrillos Electrónicos del Reino Unido de este año destacó por una fuerte presencia del público, así como por el descontento y el rechazo general a las políticas restrictivas y negacionistas de la ciencia por parte de la OMS.
La E-Cigarette Summit celebró su evento inaugural en 2013 en territorio inglés. Desde entonces, ha ganado una reputación y reconocimiento incuestionables. Su posición neutral ha facilitado el encuentro de científicos, legisladores, médicos e industria y le ha permitido brindar un espacio para el debate sano y el intercambio de información sobre los puntos álgidos en la coyuntura del vapeo y las políticas de reducción de daños y riesgos por consumo de tabaco.
Como parte del compromiso con la neutralidad, siempre se ha invitado a científicos e investigadores sin ningún tipo de vínculo con la industria tabacalera, indirecta o directamente. Bajo la misma dinámica, también se ha pensado celebrar el evento al otro lado del Atlántico, en Washington D.C., donde se celebrará su próxima edición, que se planea presencial, el 10 de mayo de 2022. Como es costumbre, se discutirá la situación coyuntural del vapeo para exponer las falencias y las malas decisiones que los gobiernos han venido tomando con respecto al control del consumo de tabaco.
La cumbre de 2021
“E-Cigarette Summit UK llega en un momento histórico para la política global del tabaco cuando las prohibiciones restrictivas y los impuestos más altos sobre los cigarrillos electrónicos se han convertido en la dirección predominante para el control del tabaco, con el énfasis en evitar que las grandes tabacaleras hagan adicta a la próxima generación», dijo Amanda Strange, organizadora del evento.
En el primer día de la cumbre celebrada el 7 y 8 de diciembre de 2021, Clive Bates destacó la necesidad de reflexionar sobre las nuevas tecnologías disponibles y las estrategias para combatir el tabaquismo en lugar de atender a «todo el ruido subyacente». «Fuerzas hostiles y aliadas» se enfrentan entre sí e «influyen en la transición a alternativas de bajo riesgo al tabaquismo», subrayó Bates.
Estas mismas fuerzas hostiles tienen mucho peso en las Américas. «En los EE. UU. el gobierno ha guardado silencio sobre los fumadores que cambian a cigarrillos electrónicos o parches de nicotina y productos de tabaco calentado, o ha sido hostil hacia ese cambio», dijo Michelle Minton, investigadora principal del Competitive Enterprise Institute (CEI). “Una vez que se sale de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), la información que llega a los legisladores, a muchos periodistas, a los defensores de la salud pública, es este mensaje de que el cambio no es dejar de fumar, que los cigarrillos electrónicos no son menos dañinos que fumar, lo cual es absurdo».
En Reino Unido la situación es bastante distinta. “Public Health England ha hecho un trabajo estelar, no solo al evaluar la seguridad, que tiene un riesgo muy bajo, sino también la eficacia de ayudar a los fumadores adultos a dejar de fumar”, dice Jeff Stier de Taxpayers Protection Alliance. «El gobierno evaluó la ciencia y dijo: ‘Estos productos son aproximadamente un 95 por ciento menos dañinos que los cigarrillos combustibles’. Y la agencia de salud pública del gobierno no solo alentó a los fumadores a cambiar a los cigarrillos electrónicos, sino que también los ayudó».
Las organizaciones que deberían tener más reputación ignoran que la historia enseña insistentemente que la prohibición nunca es una solución viable.
¿Qué se dijo de la OMS?
La primera sesión la inauguró el profesor emérito Robert Beaglehole de la Universidad de Auckland. Dado su pasado como consultor de la Organización Mundial de la Salud durante casi cincuenta años, la intervención del profesor australiano se centró en la institución y su política antitabaco.
«El enemigo son las sustancias tóxicas del tabaco quemado, no la nicotina», dijo Beaglehole, observando cómo la OMS se ha fosilizado en una guerra contra la nicotina que rechaza el concepto de reducción de daños y se concentra en las supuestas amenazas a los menores de edad en detrimento del apoyo a esta alternativa para los fumadores adultos. “La OMS ha perdido el rumbo, al menos en el campo del control del tabaco”.
En su presentación, Beaglehole no ocultó que piensa que esto se debe en gran parte a la influencia del multimillonario estadounidense Michael Bloomberg, financista de la estrategia MPOWER y prohibicionista de los cigarrillos electrónicos. “El ingrediente que falta en la estrategia de la OMS es la reducción de daños«, concluyó.
Los países que la han adoptado están reduciendo rápidamente sus tasas de tabaquismo. Podemos aprender lecciones de la pandemia de COVID-19: necesitamos una respuesta global coordinada con evidencia sólida e independiente, una política basada en la ciencia y una discusión transparente de los riesgos y el seguimiento del progreso.
Los científicos también son humanos
El profesor Marcus Munafò de la Universidad de Bristol habló sobre la necesidad de «despolarizar la investigación sobre los cigarrillos electrónicos», dejando la lógica de frentes contrapuestos que caracterizó el último período. Con la ayuda de ejemplos esclarecedores, Munafò explicó cómo los científicos son seres humanos y, por lo tanto, sujetos a prejuicios cognitivos, a menudo inconscientes. «Lo que es de interés para la carrera de un científico no siempre es de interés para la ciencia. Los académicos tienen un incentivo para publicar investigaciones y obtener financiación, pero no siempre tienen la razón». La solución para quienes investigan, según el profesor de Bristol, es tener siempre presentes sus prejuicios y evitar quedar en burbujas con quienes tienen opiniones similares, respetando a quienes reconocen la incertidumbre.
El tercer panel de la mañana fue el de Jamie Hartman Boyce del Grupo Cochrane de Adicción al Tabaco, quien desde 2014 publica periódicamente una revisión de estudios sobre la efectividad de los cigarrillos electrónicos. Cochrane compara los cigarrillos electrónicos con otras terapias de reemplazo de nicotina (chicles, parches, aerosoles, pastillas, etc.) y los cigarrillos electrónicos con esta sustancia con aquellos que no la tienen. Hasta la fecha estima que existe una certeza moderada de que el vapeo es eficaz para dejar de fumar y el grado «moderado», subrayó Hartman Boyce, solo se debe al número todavía limitado de estudios.
El profesor emérito del University College London, Robert West, finalizó hablando sobre los prejuicios e intereses potencialmente contrapuestos. “Estamos investigando el tabaco para reducir los daños y las muertes. Si no podemos dejar de fumar, queremos reducir el daño. Si permitimos que los prejuicios interfieran, no estamos haciendo nuestro trabajo correctamente. Por eso debemos hacer todo lo posible para reducir el daño causado por los prejuicios”. Según West, es importante declarar intereses en competencia o potencialmente en competencia, sin asumir que dan lugar a prejuicios. De lo contrario, el precio es distorsionar la evidencia, dañar la reputación de los investigadores honestos y disuadir a otros de realizar estudios en el campo, «cosas que sucedieron en la investigación de los cigarrillos electrónicos».
Fuente: https://www.e-cigarette-summit.co.uk/programme-2021/
Este artículo es una publicación original. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.
