Más que proteger, la cautela excesiva frente a los productos de riesgo reducido, como los vaporizadores, mantiene en riesgo a millones de personas.
Un nuevo documento del Instituto de Asuntos Económicos ha propuesto la necesidad de un «principio de innovación» para protegerse contra el exceso de precaución cuando se enfrentan a productos innovadores que ingresan a un mercado.
Para ilustrar esto, el documento analiza el tratamiento regulatorio variable de los productos de administración de nicotina de riesgo reducido en diferentes países. El documento sugiere que este tratamiento variable ha creado una serie de experimentos naturales para juzgar qué enfoque regulatorio, desde el liberal por un lado hasta el prohibicionista por el otro, para determinar cuál conduce a los resultados más beneficiosos.
Los autores comparan la evidencia de seguridad menos que perfecta de los productos de vapeo con la incertidumbre similar que rodea a las vacunas contra el COVID-19. El estudio señala que los gobiernos han decidido que la vacunación puede reducir el daño de la enfermedad incluso si las dosis pueden causar efectos secundarios. También señala que muchos de los que están completamente vacunados igual morirán, e incluso que un pequeño número puede morir por la administración de la vacuna. Aun así, ningún país ha prohibido la vacunación contra el COVID-19 debido a estas desventajas porque entienden que las muertes serían mucho mayores si se prohibieran las vacunas.
¿Y qué pasa con los dispositivos de nicotina?
Sin embargo, con el advenimiento de las innovaciones de nicotina de riesgo reducido, como vaporizadores, tabaco calentado, snus y bolsas de nicotina, muchas jurisdicciones han reaccionado con extrema precaución. A pesar de los mil millones de fumadores en todo el mundo (8 millones de los cuales mueren por enfermedades relacionadas con el tabaquismo cada año), muchos países, citando el principio de precaución, han prohibido los productos o los han regulado tan severamente como para anular el beneficio que podrían proporcionar para la salud pública.
La aplicación excesiva del principio de precaución puede frenar innovaciones que podrían tener efectos positivos mucho mayores que los riesgos que la regulación de precaución pretende prevenir.
Los autores sugieren que “la aplicación excesiva del principio de precaución puede frenar innovaciones que podrían tener efectos positivos mucho mayores que los riesgos que la regulación de precaución pretende prevenir” y que la oposición a la reducción de daños del tabaco “demuestra los peligros de una interpretación rígida del principio de precaución e ilustra la necesidad de un principio de innovación”.
No hay ningún lugar que necesite más un mejor enfoque que Estados Unidos. La reacción entre los legisladores de todo el país hacia productos de nicotina más seguros ha sido similar a la histeria loca por los porros de mediados del siglo XX.
Contradicciones
Mitch Zeller, jefe saliente del Centro de Productos de Tabaco (CTP) de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), dijo durante una charla TED sobre la regulación del vapeo que si se hace «de la manera correcta, permitirá que más fumadores dejen de fumar» y que las políticas «deberían alentar y apoyar la innovación de productos menos dañinos para los adultos que los necesitan”.
Sin embargo, la FDA está prohibiendo sistemáticamente casi todos los productos de vapeo disponibles actualmente en el mercado. La agencia recibió 6 millones de solicitudes para la aprobación previa a la comercialización de productos de vapeo (PMTA), pero las ha rechazado casi todas. Solo ha permitido tres marcas e incluso esas no pueden venderse en ningún sabor que no sea tabaco.
El gobierno federal ha coqueteado con la idea de prohibir todos los sabores y acaba de aprobar una ley que arrastra la nicotina sintética al ámbito de la FDA, presumiblemente seguida de millones más de denegaciones de productos.
El año pasado, un proyecto de ley de impuestos sobre el vapeo que habría forzado un impuesto federal sobre los productos de vapeo nueve veces más alto que el impuesto federal sobre los cigarrillos fue derrotado por poco.
Mientras tanto, en los estados de todo el país se proponen proyectos de ley para aplicar impuestos excesivos a los productos de vapeo, prohibir casi todos los sabores, limitar el suministro de nicotina o una combinación de estas y otras restricciones, destruyendo así casi todo el potencial de reducción de daños.
Las regulaciones excesivamente precautorias a menudo pueden eliminar grandes oportunidades al no sopesar adecuadamente los beneficios y los riesgos.
La oportunidad del vapeo
Los activistas contra el vapeo también exageran el nivel de daño que producen los productos de vapeo. Nada es inofensivo y puede haber preocupaciones sobre el uso a largo plazo, pero los riesgos son hipotéticos, pues no se registran muertes en todo el mundo por vapear productos regulados. En comparación, 480.000 fumadores mueren cada año en los EE. UU.
A menudo se cita que se necesitaron 50 años de evidencia antes de que el Surgeon General confirmara el vínculo entre el tabaquismo y numerosas enfermedades en 1964, pero eso fue utilizando la ciencia de antaño, no las sofisticadas herramientas analíticas disponibles en la actualidad. Si fumar se inventara ahora, los daños se reconocerían rápidamente.
La innovación es una herramienta clave para el avance humano, sin embargo, las regulaciones excesivamente precautorias a menudo pueden eliminar grandes oportunidades al no sopesar adecuadamente los beneficios y los riesgos. Esto es especialmente cierto en el caso de la excesiva cautela hacia la innovación en la reducción del daño del tabaco, donde las oportunidades perdidas se pueden contar en vidas perdidas innecesariamente.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: America’s Assault on Nicotine Product Innovation Will Cost Millions of Lives. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
