Siempre que haya un obstáculo en el camino hacia un mayor control estatal, la BBC encuentra difícil ocultar su horror, pero sus periodistas hallan formas de editorializar sin tomar explícitamente un lado.
Tres días después de que el nuevo gobierno de Nueva Zelanda decidiera derogar la política laboral de prohibición gradual del tabaco, la BBC finalmente se ha dado cuenta y no está contenta.
Siempre que haya un obstáculo en el camino hacia un mayor control estatal, la BBC encuentra difícil ocultar su horror, pero como se supone que debe ser imparcial, sus periodistas deben encontrar formas de editorializar sin tomar explícitamente un lado. Una forma de hacerlo es centrarse en la reacción de las personas con las que están de acuerdo y convertirla en la historia. En este caso, un titular neutral sería algo como «Nueva Zelanda elimina la prohibición del tabaco». En cambio, la BBC ha optado por…
Prohibición del tabaco en Nueva Zelanda:
Expertos en salud critican la sorprendente reversión del nuevo gobierno
¿Realmente es una «sorpresa» que un gobierno de centro-derecha se oponga a una política de extrema izquierda? ¿Son realmente los prohibicionistas neozelandeses «expertos en salud»? ¿No hay nadie elogiando la «reversión»?
El tabaquismo es la principal causa de muertes prevenibles en Nueva Zelanda y la política tenía como objetivo evitar que las generaciones jóvenes adoptaran el hábito.
Los expertos en salud han criticado enérgicamente la reversión repentina.
«Estamos consternados y disgustados… esto es un paso increíblemente retrógrado en medidas de salud absolutamente excelentes líderes en el mundo», dijo el profesor Richard Edwards, investigador en control del tabaco y experto en salud pública de la Universidad de Otago.
«La mayoría de los grupos de salud en Nueva Zelanda están consternados por lo que ha hecho el gobierno y están pidiendo que den marcha atrás», dijo a la BBC.
Si disfrutas un poco del schadenfreude, te recomiendo el feed de Twitter de Richard Edwards. Ha estado en pleno colapso desde el viernes.
La legislación aprobada el año pasado había sido aclamada internacionalmente con modelos de investigación respaldando las reformas clave.
¡Oh, un modelo! ¡Respeta el modelo! No es como si la modelización de la salud pública alguna vez estuviera completamente equivocada o algo así, ¿verdad?
Si bien ha sido elogiada como una política de salud pública, las medidas para lograr un país libre de humo enfrentaron oposición de algunos grupos empresariales en Nueva Zelanda. Los propietarios de tiendas de periódicos y tiendas de la esquina criticaron la pérdida de ingresos, incluso con subsidios del gobierno.
Estos son los únicos opositores de la política mencionados en el artículo, consolidando así la narrativa habitual de que los debates políticos sobre la regulación del estilo de vida se reducen a empresas versus expertos en salud y personas versus ganancias.
Algunos legisladores, incluido el nuevo primer ministro Chris Luxon, argumentaron que una prohibición llevaría a un mercado negro de tabaco.
Ni siquiera es discutible. Obviamente, la prohibición lleva a los mercados negros. Nueva Zelanda ya tiene un mercado negro considerable con cigarrillos que se contrabandean en el país en grandes cantidades y tiendas de conveniencia que son robadas a punta de pistola por sus productos de tabaco.
Sin embargo, su partido Nacional, que obtuvo el 38 % de los votos en las elecciones del 14 de octubre, no había mencionado las leyes para un país libre de humo durante la campaña electoral. El anuncio de la nueva ministra de finanzas, Nicola Willis, el sábado de que el gobierno derogaría las leyes sorprendió a los expertos en salud que creían que la política quedaría intacta.
Sí, ya lo has dicho. Los prohibicionistas están molestos porque la prohibición ha sido cancelada. Entendemos.
Ambos partidos minoritarios bloquearon una política insignia del Nacional para abrir la propiedad extranjera, en la que el partido había estado confiando para financiar recortes de impuestos para los contribuyentes de ingresos medios y altos. La Sra. Willis dijo el sábado que eso llevó al partido a buscar en otro lugar.
«La sugerencia de que los recortes de impuestos serían pagados por las personas que siguen fumando es absolutamente impactante», dijo el profesor Emérito Robert Beaglehole, presidente del comité Nueva Zelanda Acción para un País Libre de Humo 2025, a Pacific Media Network.
Lágrimas de cocodrilo de un fanático antitabaco que finge estar triste por los fumadores que pagan impuestos. Llama a reducir el impuesto al tabaco, Robert.
Una organización nacional de salud maorí, Hāpai Te Hauora, lo calificó como un «golpe inaceptable para la salud y el bienestar de todos los neozelandeses».
Las tasas de tabaquismo y las enfermedades y problemas de salud asociados son más altos entre la población maorí indígena de Nueva Zelanda, para quienes los expertos habían dicho que la política tendría un impacto más positivo.
Esa es una forma de verlo. Otra forma de verlo es que la prohibición del tabaco sería racista y neocolonial en un país donde la población indígena es tres veces más propensa a fumar que los neozelandeses blancos. La tasa de tabaquismo entre los neozelandeses ricos y blancos es muy baja. Apenas se verían afectados en absoluto. Es la comunidad maorí la que sufriría las consecuencias del crimen y la corrupción que resultan de la prohibición.
«El gobierno va en contra de la opinión pública y obviamente en contra de la gran mayoría de las personas que trabajan en este campo, profesionales de la salud, médicos, enfermeras», dijo el profesor Edwards.
Bien. Llora más.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: The BBC’s bitter tears over New Zealand. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
