Además de las arbitrariedades en el proceso legislativo, se descubrió gracias a los metadatos que un predictamen del Parlamento mexicano que propone prohibiciones al vapeo fue redactado por una abogada argentina asesora de Campaign For Tobacco Free Kids, ONG antivapeo financiada por Michael Bloomberg.
Las organizaciones de la sociedad civil suelen tener una influencia cuantitativa y cualitativa sobre los Estados y cumplen un importante papel en las bases sociales, socioculturales y políticas de las sociedades democráticas. Promocionan iniciativas necesarias para el desarrollo y el bienestar, agendas de discusión, participación social y acercan los intereses de los ciudadanos a los procesos estatales de tomas de decisión, rompiendo el monopolio de los gobiernos y creando un ambiente de diversificación en la centralidad del poder.
Sin embargo, hay situaciones en las que los procesos de influencia de esas entidades no están enfocadas en el consenso. Al contrario, hacen parte de una estrategia de presión excluyente que legitima algún tipo de poder.
Hace muchos años Campaign For Tobacco Free Kids (CTFK), una organización transnacional estadounidense con fuerte actuación en América Latina, basa sus acciones en una clara y manifiesta incitación a que gobiernos establezcan políticas públicas basadas en su espectro de intereses y dentro de su campo ideológico. Para ello establece una rutina de influencia que impone sus ideas y deseos sobre otras opiniones y voluntades sin buscar interlocución, en una evidente lucha por el poder.
La falta de aprecio por el diálogo con quienes piensan y desean de forma distinta permite identificar una acción política que está orientada a un consenso forzado. En el caso específico del tabaquismo y sus alternativas, para ellos la sociedad civil organizada, la ciencia, las experiencias positivas que contradicen su discurso y, sobre todo, los consumidores no tienen ni voz ni voto.
Después de Filipinas, México
En agosto del año pasado, los comités de Comercio, Industria y Salud de la Cámara de Filipinas aprobaron un texto legal para regular toda la cadena del vapeo en el país. Dos meses después, las actividades de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) fueron suspendidas después de que un empleado público de alto rango de la FDA de Filipinas admitiera en el parlamento que recibieron subvenciones de la International Union Against Tuberculosis and Lung Disease (conocida como The Union) que recibe fondos de la Iniciativa Bloomberg a cambio de promover ciertas políticas contra productos de nicotina no combustibles, como los cigarrillos electrónicos y los productos de tabaco calentado.
En un artículo publicado en agosto de 2020, el Dr. Roberto Sussman, profesor del Instituto de Ciencias Nucleares de la Universidad Nacional Autónoma de México, ya había llamado la atención sobre la opresiva influencia ejercida por el universo de organizaciones relacionadas con Bloomberg Philanthropies en las políticas sobre los productos de administración de nicotina más sanos de los países de ingresos bajos y medianos.
Lo que ocurre en México no es distinto, como demuestra el artículo “Censura y exclusión: la situación real del vapeo en México” del mismo Dr. Sussman publicado en diciembre pasado. Hace algunas semanas, sin ningún tipo de participación de la sociedad civil en el planteamiento, las Comisiones Unidas de Salud y Economía, Comercio y Competitividad de la Cámara de Diputados presentaron un predictamen con propuestas de reforma y adiciones a las disposiciones de la Ley General para el Control del Tabaco.
Originalmente propuesto por la diputada Ruth Salinas Reyes, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, en abril del año pasado, el texto propone, entre otras cosas, la prohibición de la importación, distribución y venta de productos de vapeo, la introducción del empaquetado estándar en los cigarrillos y la prohibición de fumar y vapear en parques, playas y en casi cualquier lugar público.
Además de la diputada Ruth Salinas Reyes, se destacan en la iniciativa unilateral prohibicionista los diputados Arturo Escobar y Vega del PVEM, José Salvador Rosas Quintanilla del grupo parlamentario del PAN, Ximena Puente de la Mora del Partido Revolucionario Institucional, Juan Martín Espinoza del Partido Movimiento Ciudadano y, distinguidamente, Carmen Medel Palma, de Morena.
La mano roja de Campaign For Tobacco Free Kids
Pero la ausencia del diálogo con la sociedad civil en las discusiones previas a la elaboración de la propuesta y las restricciones y prohibiciones impuestas no son los aspectos que llaman más la atención sobre el documento. El propio proceso legislativo ocurrió bajo arbitrariedades. El texto legal presupone el consenso entre todas las iniciativas parlamentarias, pero en el caso del predictamen de las doce iniciativas solo se tuvieron en cuenta las que abogaban por la prohibición.
Al justificar su proposición (“Prohibición-regulación de productos de nicotina y tabaco novedosos y emergentes”), Carmen Medel Palma cita sin decoro a Campaign for Tobacco Free Kids. La diputada transcribe literalmente el decálogo del documento “Cuando prohibir es lo mejor” de The Union, que induce a los países de bajos y medianos ingresos a prohibir el vapeo en lugar de regularlo. Países donde según la OMS se encuentra el 80% de los consumidores de tabaco combustible del mundo.
El pasado 12 de marzo el activista y comunicador mexicano Antonio Toscano presentó en su canal de Facebook la información de que el documento descargable del predictamen contenía algo digno de nota. En los metadatos del documento oficial aparece como autora del PDF la abogada argentina Gianella Severini, quien es nada más y nada menos que la asesora legal para Latinoamérica de Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK) y Global Health Advocacy Incubator (GHAI) para la “promoción de políticas de salud pública para la prevención de la obesidad y control de tabaco”.
En el sitio web de CTFK se puede conocer más sobre la posible autora del documento:
“Gianella Severini es una abogada y periodista argentina que brinda asistencia legal técnica para promover políticas de salud pública con enfoque en el control del tabaco. Ella se enfoca en países de América Latina. Su experiencia se concentra en regulaciones de enfermedades no transmisibles, donde ha brindado orientación estratégica sobre el desarrollo de políticas, redacción de leyes y regulaciones, asesorando estrategias de litigio y apoyando los esfuerzos de creación de capacidad legal en diferentes países. Antes de unirse a Tobacco-Free Kids, Gianella trabajó en el Instituto O’Neill de Derecho de la Salud Nacional y Global, la Fundación Interamericana del Corazón de Argentina y la Fundación para el Desarrollo de Políticas Sostenibles. Completó parte de sus estudios de pregrado en la Universidad de Versailles-Saint-Quentin-En-Yvelines (Francia) y se graduó en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina). Gianella obtuvo una maestría en Derecho de la Salud Global y está certificada en estudios de Comercio Internacional de la Universidad de Georgetown. Habla con fluidez español, portugués, inglés y francés”.
Este hecho representa una clara violación a la soberanía y a la Constitución mexicana. De acuerdo con el Artículo 33 de la Constitución mexicana, son “personas extranjeras las que no posean las calidades determinadas en el artículo 30 constitucional y gozarán de los derechos humanos y garantías que reconoce esta Constitución. (Adicionado, D.O.F. 10 de Junio de 2011). El Ejecutivo de la Unión, previa audiencia, podrá expulsar del territorio nacional a personas extranjeras con fundamento en la ley, la cual regulará el procedimiento administrativo, así como el lugar y tiempo que dure la detención. Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país”.
Declaraciones sobre el tema
Según nos ha informado el abogado y docente de la Facultad de Derecho de la UNAM, Juan José Cirión:
“Es el artículo 33 de la Constitución. Aunque a mi juicio no estoy seguro que aplicará al caso, es importante ver lo que pasa en el proceso legislativo. 1. No es raro que los diputados tengan asesores para hacer propuestas; 2. El problema es que Carmen Medel usó un asesor extranjero para hacer un dictamen. Un dictamen es necesariamente el resultado de la discusión y acuerdo de la Comisión de Salud (o cualquier otra); 3. En el caso se está simulando esta discusión y acuerdo con un dictamen hecho por una extranjera, queriendo pasar el dictamen como elaborado por la comisión. Juntando el 33 constitucional con el madruguete legislativo, la cosa se vuelve muy cochina. Peor inclusive que lo de Filipinas.
“Curioso que en los metadatos de dicho documento aparece como autora del mismo una persona llamada Gianella Severini que resulta ser la asesora legal para América Latina de Campaign for Tobacco Free Kids, que, junto con The Union, ambas financiadas por Bloomberg Philanthropies, tienen bajo sus parámetros de actuación incidir en las políticas públicas de países del tercer mundo para buscar leyes que prohíban el uso de dichas alternativas. Estas ONG además han puesto dinero en Conadic, el INSP y diferentes secretarías de salud estatales. Cabe mencionar que tiempo atrás se ha vinculado al subsecretario López Gatell con estas posturas y financiamientos.
“Es de escándalo que un predictamen que debiera ser el resultado de un debate propio de las comisiones que lo tienen turnado (salud y economía) sea en realidad un documento redactado por una argentina, pagada por una ONG norteamericana y financiada por un millonario que invierte millones de dólares al año buscando prohibir las alternativas al cigarro convencional, que tan buen resultado han logrado en países como Reino Unido, Francia, Nueva Zelanda y Canadá, por intereses ideológicos y económicos”.
El diputado Ricardo Delsol Estrada también se ha manifestado sobre el tema en las redes sociales, solicitando esclarecimientos.
“En nuestro país, existen voces de algunos diputados que están en contra de la regulación de estos productos, de manera inexplicable, ya que no obstante haber sido convocados para una serie de intercambios de opiniones, confrontación de posturas y de evidencia científica se han negado en todas las oportunidades que se han presentado, dejando sin posibilidad de discutir un tema de importancia fundamental en la salud de las y los mexicanos, especialmente de los fumadores”.
De acuerdo con Del Sol, los parlamentarios se niegan al diálogo argumentando un supuesto conflicto de intereses de “cualquier persona que pretenda opinar a favor” de los sistemas alternativos de administración de nicotina. “Sin embargo, en recientes días ha circulado dentro de la cámara de diputados y en los medios de comunicación la información de que la presidenta de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Carmen Medel Palma, violando los procedimientos internos y en contra de las prácticas éticas del poder judicial, ha circulado un “predictamen” propuesto por ella buscando el apoyo de los integrantes de la Comisión de Salud sin ningún tipo de discusión u oposición, sin tomar en cuenta las iniciativas presentadas por la diputada Valles y un servidor, y además presionando a la Comisión de Economía para que dictamine al vapor el dictamen, de la igual manera sin discusión o comparación de propuestas.
“El predictamen, además de no considerar las propuestas de los demás diputados, ya que es prácticamente un transcripción de una de las pocas propuestas legislativas que pretenden realizar una prohibición total de estas tecnologías, resulta ser la propuesta presentada por la propia diputada Medel, con una situación por demás grave en dicho predictamen.
“Los metadatos demuestran que la elaboración de dicho documento, que la Diputada Medel pretende que se apruebe de forma chicanera y alejada del ejercicio democrático verdadero que supone la actividad legislativa, estuvo a cargo de un persona extranjera, con vínculos directos con una ONG también extranjera y que se encuentra financiada por Bloomberg Philanthropies, principal patrocinador en el mundo de las campañas en contra de las alternativas menos dañinas de consumo de nicotina”.
De acuerdo con Antonio Toscano, “en México existen 12 iniciativas sobre el vapeo de distintos grados de regulación y sin embargo solo la más prohibitiva fue tomada en cuenta”.
Hemos buscado contacto por correo electrónico y teléfono con la asesora de Campaign for Tobacco Free Kids Gianella Severini, pero hasta el momento no hemos obtenido respuesta.
Tampoco recibimos respuesta de parte de la diputada Carmen Medel Palma.
Vea la manifestación completa del diputado Ricardo Delsol Estrada:
Vea la comunicación del activista Antonio Toscano:
Para una visión general del tema:
Sobre México
- Censura y exclusión: la situación real del vapeo en México por Roberto Sussman – 6 de febrero de 2021
- México vapea, a pesar de todo – 10 de diciembre de 2020
- Vapeo, igualdad y libertad individual: el ejemplo de México – 3 de noviembre de 2020
- Foro sobre vapeo y reducción de daños en San Luis Potosí, México -: 7 de agosto de 2020
Sobre la influencia de Bloomberg
- El filantropismo colonial de Bloomberg: una amenaza para la salud y la ciencia – por Michelle Minton 21 de febrero de 2021
- ¿Qué se esconde tras la fobia al vapeo de Michael Bloomberg? por Federico N. Fernández 26 de febrero de 2021
- La guerra contra el vapeo de Bloomberg se expande a América Latina por Roberto Sussman -: 8 de enero de 2021
Entienda el caso de Filipinas
- CAPHRA advierte sobre la “subvención a cambio de regulación” de Bloomberg – 17 de febrero de 2021
- Donaciones de Bloomberg a la FDA de Filipinas pueden haber violado las leyes de… 2 de febrero de 2021
- La iniciativa Bloomberg corrompe a la FDA Filipinas – 28 de octubre de 2020
- Filipinas suspende consulta pública por conflictos de interés de la FDA – 15 de octubre de 2020
- Filipinas dice sí a la regulación del vapeo – 2 de septiembre de 2020
Este artículo lo produjo Vaping Today. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
