El prohibicionismo ahora va tras las bolsas de nicotina, aunque de manera irracional y con pobres argumentos.
En 1991, The Lancet publicó un editorial titulado «Uso de nicotina después del año 2000». Es una lectura muy interesante.
La esencia del mensaje es que si los ‘productos de nicotina purificada’ estuvieran disponibles, tendrían el potencial de ‘eventualmente reemplazar al tabaco en el mercado abierto’.
«Por lo tanto, parece lógico ofrecer un producto más limpio o, mejor aún, una fuente aceptable de nicotina más pura y menos contaminada».
El editorial luego menciona ‘un tipo de cigarrillo altamente innovador que calienta en lugar de quemar el tabaco’ que es ‘un cigarrillo casi perfecto con bajo contenido de alquitrán’. Este fue el antepasado directo de IQOS, pero nunca despegó en los EE. UU., en parte porque, como señala The Lancet, los grupos de salud pública se pronunciaron en contra.
Concluye:
«No hay una buena razón por la que no se deba alentar el cambio de productos de tabaco a sistemas de administración de nicotina menos dañinos. Las muertes relacionadas con el tabaquismo después del año 2000 disminuirían de manera constante y se puede lograr una parte sustancial de esto. No existe una objeción convincente al uso recreativo e incluso adictivo de la nicotina, siempre que no se demuestre que es física, psicológica o socialmente perjudicial para el usuario o para los demás».
Tres décadas después existen varios ‘productos de nicotina purificada’ que van más allá de los sueños más descabellados del autor del editorial. Vapear es mucho más seguro que fumar y ha demostrado su valía en el mercado. Las bolsas de nicotina son aún más seguras y tienen un enorme potencial. Los productos de tabaco calentado como IQOS han demostrado su eficacia en varios países, sobre todo en Japón.
¿Están los grupos de salud pública saltando de alegría? En su mayor parte, no. Casi todos están tratando de prohibirlos.
El objetivo más reciente son las bolsas de nicotina. Son snus sin tabaco. Celulosa más nicotina. Son tan ‘puros’ como se puede conseguir. Es virtualmente inconcebible que representen una amenaza no despreciable para la salud y, sin embargo, un número creciente de gobiernos está tratando de cortarlos de raíz.
Dado que no contienen tabaco, las bolsitas de nicotina no están reguladas en muchos países. Su estatus legal en Alemania no está claro. ¡En Noruega están prohibidas a menos que contengan tabaco!
Holanda ha sido gobernada por un gobierno inusualmente puritano durante los últimos años y ahora está tratando de prohibir las bolsas de nicotina por completo. Ya existe una prohibición de facto, pero esto es legalmente dudoso ya que el gobierno las ha estado regulando como alimento, lo que claramente no es así.
Además, quiere prohibirlos bajo la Ley de Tabaco y Productos de Tabaco por si acaso. La lógica del gobierno es simplemente terrible: anticientífica y profundamente antiliberal.
«La nicotina es en sí misma muy dañina».
No, no lo es.
«El RIVM ha determinado que las bolsas de nicotina contienen cantidades dañinas de nicotina».
No, no lo hacen. Defina ‘nocivo’.
«La nicotina es una sustancia agudamente tóxica que el cuerpo absorbe rápidamente, ya sea que se administre a través de la piel, por vía oral o cuando se inhale. El uso de una gran cantidad de nicotina puede provocar una intoxicación aguda por nicotina, a veces mortal».
Una gran cantidad de muchas cosas podría resultar fatal, pero los productos comerciales de nicotina no contienen suficiente nicotina para que eso suceda. Si le preocupa la potencia de las bolsitas de nicotina, no dude en regular el nivel de nicotina que contienen.
La única regulación necesaria para estos nuevos productos es (a) restricciones de edad para la venta, (b) límites en la concentración de nicotina y (c) regulación normal de los ingredientes del producto. Prohibirlos por completo (mientras se dejan los cigarrillos en el mercado, por supuesto) es totalmente injustificable por motivos éticos o de salud pública.
«La salud pública de los jóvenes en particular está en juego. El gobierno cree que más niños deberían crecer en un ambiente libre de humo y tabaco. En tal entorno, los jóvenes están protegidos contra el humo del tabaco, la adicción a la nicotina y la tentación de empezar a fumar. Esto también significa que no entran en contacto con productos de nicotina sin tabaco».
Esto no tiene ningún sentido, incluso en sus propios términos. En el mejor de los casos, es una misión desvergonzada. La última línea se agrega de la nada. Por supuesto, las bolsas de nicotina son consistentes con un «ambiente libre de humo y tabaco», al igual que los parches de nicotina. Esto es simplemente una tontería perezosa de ‘pensar en los niños’ que crearía una sociedad apta solo para los niños si se llevara a cabo hasta su conclusión lógica.
El gobierno no solo quiere prohibir la venta de estas bolsas. Quiere prohibir el uso de ellas. No sabía esto hasta hoy, ¡pero aparentemente el snus ya está incluido en la prohibición de fumar holandesa!
«El uso de snus está prohibido en lugares donde está prohibido fumar. Es difícil para aquellos que tienen que asegurarse de que se cumpla la prohibición de fumar determinar si alguien está usando snus o una bolsa de nicotina. Esto también se aplica a la Autoridad Holandesa de Seguridad de Alimentos y Productos de Consumo (en adelante: NVWA), que debe asegurarse de que el gerente de esa ubicación haga cumplir la prohibición de fumar. Poner las bolsitas de nicotina bajo la prohibición de fumar también mejora la aplicabilidad de la prohibición de fumar en este punto. Además, no está en línea con el objetivo de una generación libre de humo que existan productos en el mercado (que no son un medicamento para dejar de fumar) que pueden usarse para mantener una adicción a la nicotina en lugares donde no se permite fumar. Esto anularía uno de los propósitos de introducir una prohibición de fumar, que es animar a los fumadores a dejar de fumar».
Es difícil saber por dónde empezar con la estupidez de este párrafo. No es sorprendente que la prohibición del uso de un producto que se mantiene debajo del labio superior sea casi imposible de hacer cumplir, pero no es obvio por qué prohibir otro producto que se puede ocultar con la misma facilidad hará que la prohibición sea más fácil de hacer cumplir. Una respuesta más lógica sería eliminar el snus de la prohibición.
Todos sabemos que las prohibiciones de fumar se diseñaron para dificultar la vida de los fumadores, pero es raro escuchar a un gobierno decir la parte silenciosa tan alto como lo hace aquí. El objetivo aparente de las ‘leyes libres de humo’ era ‘proteger’ al personal del humo de segunda mano. De manera similar, el objetivo de una política de ‘generación libre de humo’ era tener una generación de personas que no fumen, no tener una nación entera de ciudadanos obedientes que no usen nicotina de ninguna forma. Los postes de la portería ahora están cambiando abiertamente. Es casi como si los prohibicionistas tomaran una milla si les das una pulgada.
Además, desde una perspectiva práctica de la salud, contar con productos de nicotina más seguros promoverá el objetivo de que menos personas fumen, no lo obstaculizará. El gobierno ignora esto por completo. Ninguno de sus documentos menciona la posibilidad de que los fumadores adultos cambien a las bolsas.
Es puro puritanismo y se extenderá por todo el mundo a menos que este gigante autoritario sin sentido sea detenido. El gobierno holandés está consultando sobre estas propuestas hasta el 16 de enero. La página web de consulta está aquí en holandés y aquí en inglés. Les estaré dando algunos comentarios. Espero que usted también.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Knives out for nicotine pouches. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
