La restricción de la diversidad científica en el debate sobre la lucha contra el tabaquismo perpetuada por el Convenio Marco para el Control del Tabaco resulta en un daño a la salud pública que la Organización Mundial de la Salud tiene el deber de reparar.
Durante la última década, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) han enfrentado críticas sistemáticas por parte de científicos, expertos en políticas de salud pública, consumidores y otras partes interesadas debido a su postura inflexible respecto al diálogo, sus limitaciones a la reducción de daños y por pasar por alto las consecuencias derivadas de dicha postura.
Una de las principales desventajas de la postura adoptada por la OMS y el CMCT radica en la restricción de la diversidad científica durante el debate. Al limitar el diálogo a un espectro reducido y elegido de voces, estas organizaciones tienden a evaluar la evidencia científica de manera sesgada en el proceso de toma de decisiones y en la recomendación de políticas.
Esta metodología, propensa a favorecer una formulación de políticas basadas en perspectivas menos informadas o excesivamente conservadoras, repercute negativamente en la salud pública, así como en el fomento a la investigación o a la innovación tecnológica en el ámbito de la salud. Al excluir las voces divergentes y las nuevas perspectivas perspectivas, se promueve una visión unidimensional que no captura la complejidad de los problemas tratados, sino que genera una interpretación sesgada de la realidad.
Intransigencia frente a la reducción de daños
La resistencia de la OMS y del CMCT hacia estrategias de reducción de daños también puede estar entorpeciendo esfuerzos más efectivos para manejar los riesgos asociados al consumo de sustancias adictivas.
La estrategia de reducción de daños, probada exitosamente en el manejo de drogas ilícitas, ha mostrado resultados alentadores en la disminución de los efectos negativos relacionados con el consumo de drogas, como son la transmisión de enfermedades por el uso compartido de agujas y las muertes por sobredosis. En opinión de muchos de críticos, la postura de la OMS y del CMCT está impulsando la adopción de políticas que no consideran todas las consecuencias posibles o que pasan por alto evidencias cruciales que podrían modificar la valoración de riesgos y beneficios.
Esta limitación en la diversidad de opiniones obstaculiza la innovación y desalienta el desarrollo de alternativas menos perjudiciales en el contexto del tabaquismo. Un entorno que fomente la competencia y la evaluación de diferentes puntos de vista basados en su mérito científico es esencial para la investigación y el desarrollo de innovaciones.
Así mismo, una política influenciada por un rango limitado de opiniones con seguridad resulta en regulaciones que no aprovechan al máximo el potencial de la reducción de daños y de la innovación tecnológica en la mejora de la salud pública. Por ejemplo, políticas restrictivas hacia el vapeo, basadas en una interpretación sesgada de la evidencia, privan a los fumadores adultos del acceso a alternativas menos dañinas, perpetuando así los altos niveles de daño asociados al consumo de tabaco combustible y la muerte prematura.
Las ventajas de la diversidad
Excluir a una amplia gama de expertos y opiniones polariza el debate público y científico, erosionando la confianza en las autoridades reguladoras y en la ciencia. Esto puede afectar negativamente la percepción pública de políticas de salud y la confianza en el proceso científico.
Para enriquecer el debate y mejorar la diversidad científica, sería bueno crear espacios que promuevan el diálogo entre científicos, reguladores, la industria, grupos de consumidores y otros actores relevantes que se dedican al tema. Establecer foros inclusivos, públicos y transparentes puede asegurar que se consideren diversas perspectivas.
Hacer transparente el proceso de toma de decisiones, incluyendo la publicación de las evidencias y las razones detrás de las decisiones, puede fomentar la confianza y la inclusión de distintas perspectivas científicas. Igualmente, crear paneles de expertos independientes para revisar evidencias y propuestas de políticas y hacer estos procesos accesibles al público puede mitigar sesgos y asegurar una evaluación equitativa de la información disponible.
Mejorar la comunicación sobre los riesgos y beneficios de los productos de reducción de daños mediante campañas informativas basadas en evidencia confiable puede contribuir a una comprensión más completa y matizada de la ciencia disponible, beneficiando tanto al público como a los responsables de formular políticas.
La restricción de la diversidad científica en el debate sobre la lucha contra el tabaquismo perpetuada por el Convenio Marco para el Control del Tabaco resulta en un daño a la salud pública que la Organización Mundial de la Salud tiene el deber de reparar.
Este artículo es una publicación original. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
