La reducción del daño causado por el tabaco ha sido un objetivo clave en la lucha contra el tabaquismo durante décadas, pero algunos expertos argumentan que es necesario ir más allá de la reducción del daño y repensar el papel de la nicotina en la sociedad. En un artículo reciente, Clive Bates, ex director de Acción sobre el Tabaquismo y la Salud, destaca la necesidad de reevaluar la nicotina como un producto de consumo con una amplia gama de beneficios potenciales, en lugar de considerarla simplemente una sustancia dañina que debe ser eliminada.
Durante décadas, los defensores del control del tabaco han estado en primera línea de la batalla para reducir los daños causados por el consumo de tabaco. Recientemente, la reducción de daños ha surgido como una poderosa herramienta en esta lucha, ofreciendo a los fumadores alternativas de nicotina más seguras y sin humo para ayudarles a dejar de fumar. Pero, según Clive Bates, exdirector de Action on Smoking and Health, el modelo de reducción de daños del tabaco se queda corto a la hora de abordar una cuestión más amplia: los beneficios reales y percibidos que impulsan la demanda de nicotina.
Bates argumenta que el marco actual de reducción de daños parte de la base de que la demanda de nicotina está impulsada únicamente por la adicción y que los productos de nicotina de riesgo reducido deben considerarse como ayudas mejoradas para dejar de fumar. En cambio, según Bates, debemos ir «más allá de la reducción de daños» y replantearnos la nicotina como un producto de consumo con toda una serie de beneficios potenciales.
La ciencia de los productos de nicotina de riesgo reducido
Antes de entrar en un debate más amplio sobre el papel de la nicotina en la sociedad, debemos conocer las pruebas científicas que avalan la eficacia de los productos de nicotina de riesgo reducido. Según Bates, existen numerosas pruebas científicas que respaldan la afirmación de que los productos de nicotina no combustibles son mucho menos nocivos que fumar. Los datos de biomarcadores y otras pruebas de apoyo dejan «fuera de toda duda razonable» que los productos sin combustión son mucho menos peligrosos que fumar.
La revisión Cochrane, que evaluó 78 estudios, concluyó que los cigarrillos electrónicos con nicotina aumentaban las tasas de abandono en comparación con la terapia de sustitución de nicotina. Además, los datos sobre tendencias de la población muestran un descenso acelerado del tabaquismo que coincide con el auge del vapeo. Bates señala que los estudios cuasi experimentales también han comparado los efectos de las diferencias de precio y regulación para demostrar que los cigarrillos electrónicos funcionan como sustitutos económicos de los cigarrillos.
Aunque hay estudios que muestran diversos efectos en el organismo, Bates afirma que hay pocos indicios de que supongan riesgos importantes. La química más sencilla y controlable de los productos sin humo permitirá regularlos y modificarlos si finalmente surgen riesgos. Bates subraya que el cuerpo humano no está indefenso y cita datos epidemiológicos mundialmente conocidos que demuestran que los fumadores habituales que dejan de fumar antes de los 40 años evitan casi todos los efectos de mortalidad a largo plazo.
Las limitaciones de la reducción de daños
Aunque la reducción de daños del tabaco ha demostrado su eficacia, Bates afirma que se queda corta al centrarse únicamente en la perspectiva de la reducción de daños. Este marco presupone que debe haber un daño que reducir y la reducción de daños es la justificación subyacente para permitir la disponibilidad de productos de nicotina de riesgo reducido.
Este punto de vista tiende a centrar la atención en los beneficios de las opciones de cambio de producto de los fumadores actuales, mientras que clasifica la adopción de productos de nicotina por parte de los no usuarios actuales como problemática y una base para justificar las restricciones o prohibiciones diseñadas para reducir el uso. Bates también afirma que la Ley de Control del Tabaco de Estados Unidos encarna esta idea a través de su norma de salud pública, que exige que los nuevos productos de nicotina que soliciten la autorización previa a la comercialización del tabaco se evalúen como «apropiados para la protección de la salud pública».
Más allá de la reducción de daños
Para ir más allá de la reducción de daños, Bates afirma que debemos replantearnos la nicotina como un producto de consumo con una serie de beneficios potenciales, en lugar de como una sustancia nociva que hay que eliminar. Bates cita el ejemplo de otras sustancias psicoactivas, como la cafeína y los cannabinoides, que no están sometidas al mismo escrutinio que la nicotina.
Argumenta que necesitamos entender la demanda de nicotina y determinar si está impulsada únicamente por la adicción o si la gente experimenta beneficios reales o percibidos que crean la demanda. Se ha descubierto que la nicotina mejora la función cognitiva, aumenta el estado de alerta y la concentración y estimula la liberación de neurotransmisores que pueden ayudar a regular el estado de ánimo. Algunas pruebas sugieren que la nicotina puede tener beneficios terapéuticos potenciales para afecciones como la enfermedad de Parkinson, el trastorno por déficit de atención con hiperactividad, la esquizofrenia y otras afecciones. Bates afirma que el concepto crítico para replantearse la nicotina e ir más allá de la reducción de daños del tabaco es la demanda de nicotina.
«El futuro del mercado de la nicotina se está volviendo mucho más claro ahora: la nicotina de consumo estará disponible a través de una gama de productos de nicotina no combustibles, incluyendo vaporizadores, nicotina oral y tabaco caliente o sin humo. El desafío regulatorio pasa de la reducción de daños a la disponibilidad de productos de nicotina que pueden tener riesgos menores, pero que caen dentro de la tolerancia social normal al riesgo. En lugar de preguntar: «¿esto es apropiado para la protección de la salud pública?», en el futuro preguntaríamos: «¿son aceptables los riesgos de este producto para el uso recreativo de nicotina?». Nuestro enfoque del consumo de nicotina en los adolescentes se parecería más a nuestro enfoque del alcohol: medidas para desalentar el uso y restringir las ventas, pero no un pánico moral».
Lea el artículo de Clive Bates, «Beyond Tobacco Harm Reduction«.
Este artículo es una publicación original. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
