¿Por qué es tan difícil encontrar puntos en común o incluso tener una conversación productiva sobre el vapeo?
Ken Warner y Cliff Douglas, profesores de la universidad de Michigan, han trabajado durante décadas para combatir el tabaquismo. Warner, de 75 años, economista y exdecano de la Escuela de Salud Pública de Michigan, escribió docenas de artículos sobre el control del tabaco y editó un informe histórico del cirujano general [de Estados Unidos] sobre el tabaquismo y la salud. Douglas, de 64 años, abogado, dirigió la campaña para prohibir fumar en los vuelos de las aerolíneas comerciales y conectó a quienes denunciaban a la industria tabacalera con el Congreso y los medios.
La causa a la que se han dedicado ha salvado millones de vidas. Recientemente, en 1980, más de uno de cada tres estadounidenses fumaba. Hoy en día, aproximadamente uno de cada ocho fuma. Esa es una victoria monumental para la salud pública.
Sin embargo, últimamente, Warner y Douglas han asumido un desafío nuevo y desconcertante. Quieren unir a la comunidad de control del tabaco en torno al tema profundamente divisivo de los cigarrillos electrónicos. En un artículo en la revista Health Affairs, presentaron una agenda de políticas que está diseñada para evitar que los niños vapeen mientras los cigarrillos electrónicos se mantienen disponibles para los adultos que quieren usarlos para dejar de fumar.
Su búsqueda de puntos en común ha generado tanto interés como críticas por parte de los defensores de la reducción del daño del tabaco y de los grupos que representan a la industria de los cigarrillos electrónicos. Douglas espera promover más diálogo mediante la creación de una nueva organización, con sede en la Universidad de Michigan. Sin embargo, hasta ahora, no parecen estar avanzando con los grupos de defensa que han tomado una línea dura contra los cigarrillos electrónicos.
Los opositores acérrimos del vapeo incluyen al veterano guerrero del tabaco Matt Myers, presidente de la Campaign for Tobacco-Free Kids (Campaña para Niños Libres de Tabaco, CTFK); la agresiva startup PAVE, que significa Parents Against Vaping E-Cigarettes (Padres contra el Vapeo de Cigarrillos Electrónicos); Vital Strategies, un grupo de salud pública con sede en Washington D.C. y Truth Initiative, una organización sin fines de lucro que quiere librar al mundo de la dependencia de la nicotina y del consumo de tabaco.
Warner y Douglas trabajaron con Myers durante años y conocen bien a Robin Koval, el director ejecutivo de Truth Initiative. Entonces, se podría pensar que establecer un diálogo constructivo sobre el vapeo sería fácil. Pero ha sido casi imposible. “Ha habido mucha menos reacción al artículo de lo que esperábamos”, dijo Warner a Filter. “Estamos realmente preocupados por la naturaleza polarizada de la discusión”, dijo Douglas. “Es realmente difícil”.
“La dificultad es, al menos en parte, porque las dos partes no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que están tratando de lograr”.
No están solos en la búsqueda de cerrar la brecha sobre el vapeo. En una charla en la Universidad de Michigan, Mitch Zeller, exdirector del Centro de Productos de Tabaco (CTP) de la FDA, lamentó el hecho de que los opositores en el debate sobre el vapeo hablan entre sí, especialmente en las redes sociales. “¿Podemos comprometernos a buscar un terreno común?”, preguntó Zeller. “Hasta ahora, ese terreno común ha eludido por completo el campo de la salud pública y el control del tabaco”.
“Especialmente cuando se trata de las bocas más ruidosas en el campo, no veo ningún interés en buscar puntos en común, incluso en cuestiones de principios”, dijo el sucesor de Zeller en el CTP, Brian King, quien también pidió un “diálogo constructivo” en una entrevista reciente con Koval. La pregunta es por qué es tan difícil encontrar puntos en común o incluso tener una conversación productiva sobre el vapeo, al menos en parte porque los dos bandos no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que están tratando de lograr.
El debate sobre el vapeo gira en torno a la reducción del daño del tabaco, que en este contexto significa alentar a las personas que no pueden o no quieren dejar de fumar a cambiar a productos mucho menos dañinos para obtener nicotina, como los cigarrillos electrónicos, incluso si esos productos no son completamente benignos.
Los defensores de la reducción de daños, incluidos Warner, Douglas y otros veteranos de las campañas contra el tabaquismo, tienen claro su propósito: quieren reducir las muertes y enfermedades causadas por los productos del tabaco. Punto.
Los grupos de defensa financiados por Bloomberg Philanthropies, que ha gastado más de $ 160 millones para hacer campaña contra los cigarrillos electrónicos, han establecido diferentes objetivos. El nombre de la Campaña para Niños Libres de Tabaco habla de su propósito (aunque tal vez sería mejor cambiar el nombre a “niños libres de nicotina”). Aun así, Myers se enfoca en los jóvenes, al igual que Meredith Berkman de PAVE. Tienen poco que ofrecer a los adultos que fuman.
Truth Initiative dice que su objetivo es «lograr una cultura en la que los jóvenes rechacen fumar, vapear y la nicotina». Todo lo relacionado con la nicotina se ha convertido en un objetivo. Otros, como Margaret Chan, exdirectora de la Organización Mundial de la Salud (OMS), han declarado que su objetivo es «asegurarse de que la industria tabacalera cierre». Sin un acuerdo sobre un destino es difícil ponerse de acuerdo en un camino para llegar allí.
La batalla por la reducción de daños
Considere, para empezar, el tema central en el control del tabaco: si adoptar o no la reducción de daños. Warner, Douglas y sus coautores, Karalyn Kiessling y Alex Liber, consideran que los cigarrillos electrónicos son un problema potencial y una solución importante. Sus propuestas en el documento de Asuntos de Salud están diseñadas para lograr un equilibrio entre su deseo de mantener los vaporizadores fuera del alcance de los niños, pero hacerlos disponibles para los adultos.
“El objetivo debe ser una combinación de políticas que pueda abordar ambos objetivos de manera constructiva”, escriben.
Sus recomendaciones incluyen vender cigarrillos electrónicos únicamente en tiendas exclusivas para adultos, como tabaquerías (y no en estaciones de servicio o tiendas de conveniencia), limitar pero no eliminar los sabores, frenar la publicidad y gravar los cigarrillos combustibles más alto que los cigarrillos electrónicos para alentar a los adultos que fuman a cambiar.
Durante un tiempo, la FDA, Truth Initiative, Tobacco-Free Kids y Vital Strategies aparentemente estuvieron abiertas a la reducción del daño del tabaco.
El plan integral de la FDA para la regulación del tabaco y la nicotina, presentado por el excomisionado de la FDA Scott Gottlieb y Zeller en 2017, reconoció que el vapeo podría ser una alternativa más segura que fumar. Su decisión del año pasado de permitir la comercialización y venta de un puñado de productos de vapeo con sabor a tabaco también reflejó los principios de reducción de daños.
“La coalición financiada por Michael Bloomberg cerró la puerta a la reducción de daños cuando el vapeo adolescente creció a lo que la FDA llamó niveles de «epidemia» en 2018 y 2019”.
En 2016, Truth Initiative invitó a académicos y activistas, incluidos defensores de la reducción de daños, a una conferencia de dos días llamada «Repensar la nicotina» en Washington. Mientras tanto, Vital Strategies hace campaña de todo corazón por políticas de reducción de daños para ayudar a las personas que usan drogas ilegales a protegerse de sobredosis, VIH o hepatitis C.
Incluso Matt Myers ha expresado su apoyo a los mecanismos alternativos de suministro de nicotina. Mucho antes de que el vapeo llegara a los EE. UU., Myers dijo:
El desafío para mí no es eliminar el tabaquismo, sino la muerte y la enfermedad por fumar. Ese debería ser el objetivo final. Si tuvieras un producto que hiciera adictas a 45 millones de personas y no matara a ninguna de ellas, aceptaría ese trato. ¡Entonces tomarías un café! Tengo que creer que si los incentivos del mercado fueran tales que con el tiempo alguien pudiera idear un producto que les diera la misma satisfacción que el tabaco pero que no los matara, la gente acudiría en masa a él.
Por supuesto, ahora tenemos ese producto: el cigarrillo electrónico.
La coalición financiada por Michael Bloomberg cerró la puerta a la reducción de daños cuando el vapeo adolescente creció a lo que la FDA llamó niveles de «epidemia» en 2018 y 2019. Desde entonces, a pesar de que el uso de cigarrillos electrónicos entre los jóvenes ha disminuido, Myers y sus aliados han luchado contra el vapeo en todo momento, adoptando lo que se acerca a una postura prohibicionista.
Tobacco-Free Kids pide prohibiciones generales de los productos de vapeo con sabor, citando los riesgos para los jóvenes.
Truth Initiative advierte que los cigarrillos electrónicos amenazan con “deshacer todo el progreso que la comunidad de salud pública y el gobierno han logrado durante décadas para reducir el consumo de cigarrillos”.
Vital Strategies insta a la FDA y a los legisladores a prohibir los sabores y restringir la comercialización, el acceso y las ventas de cigarrillos electrónicos.
Lo que es más importante, el Centro de Productos de Tabaco de la FDA no ha autorizado la venta o comercialización de ningún vaporizador con sabor aparte de los que tienen sabores de tabaco, que no son atractivos para muchos adultos que quieren dejar de fumar.
En su conversación reciente con Robin Koval, Brian King de la FDA destacó el compromiso de la agencia con los jóvenes. “Cualquier cosa que podamos hacer para continuar reduciendo el uso entre los jóvenes es algo bueno”, dijo King, “y estoy comprometido a hacer que eso suceda con todo el arsenal de recursos que tiene la FDA”.
¿Algo que podamos hacer? En una conferencia en septiembre, King enfatizó que “cuando se trata de aplicación y cumplimiento, nada está descartado”. Desde entonces, la FDA ha demostrado que no se trataba de una amenaza ociosa. Eso no indica un enfoque equilibrado.
Mientras tanto, la campaña contra el vapeo The Real Cost de la FDA ha satanizado los cigarrillos electrónicos con comerciales como este («vapear puede llevar metales tóxicos como el níquel y el plomo a los pulmones») y este , que muestra a una niña de la escuela retorciéndose de dolor («¿estás poseído por la nicotina?”).
En raras ocasiones, si es que alguna vez lo hacen, los cruzados contra el vapeo reconocen los beneficios de los productos de nicotina más seguros para los adultos que fuman. A menos que lo hagan, encontrar puntos en común será casi imposible.
El papel de la industria
El veterano guerrero e investigador del tabaco Stanton Glantz lo expresó claramente una vez que dijo que «le gustaría simplemente destruir la industria tabacalera… No hay allí ningún negocio existente». Si bien la influencia de Glantz ha disminuido en medio de los escándalos, la coalición financiada por Bloomberg sigue presentando a las grandes tabacaleras como el villano. La antipatía hacia la industria excluye a voces informadas e influyentes del diálogo sobre el control del tabaco.
Las revistas y las sociedades académicas, incluida la estimada Sociedad para la Investigación sobre la Nicotina y el Tabaco (SRNT), no publicarán investigaciones realizadas por científicos de las empresas tabacaleras, incluidas las empresas de cigarrillos electrónicos. Los empleados de la industria no pueden asistir a las reuniones de la SRNT y los científicos independientes que toman fondos de la industria son denunciados como cómplices.
En un evento reciente del Instituto de Leyes de Alimentos y Medicamentos (FDLI), Myers describió a las compañías de cigarrillos electrónicos como “una industria que, según su comportamiento, parece dispuesta a perseguir a los niños en cualquier momento en que la regulación y la aplicación se lo permitan”. Ciertamente, algunos malos actores de la industria se ajustan a esa descripción.
“Las personas que han dedicado gran parte de sus carreras a la salud pública están siendo criticadas, condenadas al ostracismo y tildadas de traidoras porque aceptan la idea de la participación de las partes interesadas”.
Pero Scott Ballin, exvicepresidente de la Asociación Estadounidense del Corazón que ha trabajado en colaboración en temas relacionados con el tabaco durante décadas, argumenta que la industria no es un monolito.
“La industria es todo tipo de personas diferentes”, dijo Ballin a Filter, «grandes compañías, pequeñas empresas, la industria del vapeo, cultivadores, distribuidores”. Los académicos con los vínculos más estrechos con los fabricantes de cigarrillos electrónicos corren el riesgo de dañar su reputación, dijo Ballin: «Las personas que han dedicado gran parte de sus carreras a la salud pública están siendo criticadas, condenadas al ostracismo y tildadas de traidoras porque aceptan la idea de la participación de las partes interesadas».
Matthew Holman, un científico del tabaco que pasó 20 años en la FDA y más recientemente fue científico jefe del CTP, fue duramente criticado cuando se fue en julio para unirse a Philip Morris International (PMI). PMI dice que está construyendo su futuro “sobre productos libres de humo que son una opción mucho mejor que fumar cigarrillos”.
Varios meses después de comenzar a trabajar en PMI, Holman dice que toma la palabra de la empresa. “Estas personas están tan comprometidas con la salud pública como yo”, dijo a Filter. “Son tan dedicados como yo. Esa ha sido una realización maravillosa”.
PMI y otras compañías tabacaleras han comenzado a cambiar su combinación de productos de cigarrillos combustibles a alternativas de daño reducido.
“Con los incentivos correctos se puede persuadir a las compañías tabacaleras para que vean al vapeo «como una buena estrategia corporativa que los saca del negocio de mercader de la muerte»».
Clive Bates, exdirector de la organización benéfica contra el tabaquismo del Reino Unido Action on Smoking and Health, dice que pueden ayudar a acabar con la muerte y las enfermedades provocadas por el tabaquismo. Con los incentivos correctos, le dijo Bates a Filter, se puede persuadir a las compañías tabacaleras para que vean el vapeo «como una buena estrategia corporativa que los saca del negocio de mercader de la muerte».
Algunos líderes de la industria están dispuestos a aceptar la regulación. Tony Abboud, director ejecutivo de Vapor Technology Association, que representa a las tiendas de vapeo, dice que su grupo aceptaría restricciones razonables sobre dónde se pueden vender los cigarrillos electrónicos y cómo se pueden comercializar.
Abboud también dijo: “Nos sentaremos con cualquiera”. Pero Amanda Wheeler, presidenta de la Asociación Estadounidense de Fabricantes de Vapor (AVM), dice que las restricciones en los puntos de venta propuestas por Warner y Douglas van demasiado lejos. Wheeler es propietaria de una tienda de vapeo en Arizona, pero cree que los cigarrillos electrónicos deberían estar disponibles en las gasolineras y tiendas de conveniencia para que sigan siendo fácilmente accesibles para los adultos que fuman.
El problema es que las estaciones de servicio y las tiendas de conveniencia tienen bajas tasas de cumplimiento cuando se trata de vender a personas menores de edad, según un estudio sobre el cumplimiento de los minoristas en el estado de Nueva Jersey. Christine Delnevo, directora del Centro de Estudios del Tabaco en Rutgers y autora de la investigación, dice que los consumidores menores de edad pudieron comprar productos de tabaco más del 40 por ciento del tiempo. “Estoy totalmente a favor de [la] propuesta de que todos los productos de tabaco, incluidos los cigarrillos electrónicos, se vendan en puntos de venta solo para adultos”, dijo a Filter.
Nada sobre nosotros sin nosotros
Con la excepción ocasional, los diálogos sobre el tabaco están dominados por élites: los líderes de los grupos de defensa, los reguladores gubernamentales y los académicos. No se suele escuchar a los adultos que fuman o vapean, excepto en Twitter, donde son muy activos.
Imagínese, en cambio, si un jefe de la FDA o un científico de los CDC o Matt Myers se sentaran con, digamos, Kim «Skip» Murray, quien fumó durante décadas antes de cambiarse a los cigarrillos electrónicos y anteriormente tenía una tienda de vapeo en la zona rural de Minnesota.
Murray dice que comenzaría agradeciéndoles sus esfuerzos a lo largo de los años para acabar con la muerte y las enfermedades provocadas por el tabaquismo. Luego expresaría su preocupación de que “nos hemos olvidado de que demasiadas personas mueren por fumar”. Entonces probablemente hablaría de su hijo. “Sobre su forma de fumar, sobre ser padre y tener un ataque al corazón a los 29 años. Y cómo el vapeo lo ayudó a dejar de fumar”, dijo a Filter.
Warner y sus coautores escriben en Health Affairs que el abandono de los adultos que fuman “es una cuestión de justicia social”. Señalan: «Los afroamericanos sufren de manera desproporcionada la mortalidad relacionada con el tabaquismo y los estadounidenses con educación e ingresos más bajos, miembros de la comunidad LGBTQ y personas con problemas de salud mental constituyen una parte desproporcionada de la población fumadora». Estas personas, dicen, se beneficiarán de la reducción de daños.
Quizás te preguntes qué tienen que decir los grupos antivapeo sobre todo esto. Yo también lo hice, así que me comuniqué por correo electrónico con Campaign for Tobacco-Free Kids, Truth Initiative, PAVE y Vital Strategies. Ninguno respondió. (El editor de este artículo también contactó por separado a las cuatro organizaciones y tampoco recibió respuesta).
En cuanto a Bloomberg, el multimillonario cuyo dinero financia campañas contra el vapeo, él tampoco ha estado dispuesto a comprometerse con los críticos. Algunos de los principales expertos mundiales en tabaco y salud pública, incluidos Warner, Douglas y Steven Schroeder, expresidente de la Fundación Robert Wood Johnson, intentaron durante meses concertar una reunión con él y compartir pruebas que demostraran que la oposición de su fundación a los cigarrillos electrónicos con sabor está haciendo más daño que bien. Fueron rechazados.
“Son un poco como un candidato político con una cómoda ventaja en las encuestas que no siente presión para debatir con un oponente”.
Es difícil saber por qué los grupos que se oponen al vapeo son reacios a comprometerse con los críticos. Tal vez sea porque en su mayoría están ganando el debate. Tienen apoyo en el Congreso, en las agencias reguladoras y a nivel estatal y local. Los residentes de California votaron para prohibir la venta de la mayoría de los productos de nicotina con sabor el día de las elecciones de este año.
Son un poco como un candidato político con una cómoda ventaja en las encuestas que no siente presión para debatir con un oponente. En el tribunal de la opinión pública, los grupos antivapeo, por ahora, han ganado. La mayoría de los estadounidenses ahora creen, erróneamente, que los cigarrillos electrónicos son tan peligrosos o más peligrosos que los cigarrillos combustibles. Los implacables mensajes contra el vapeo de los CDC, la FDA y el gobierno de coalición financiado por Bloomberg han sido efectivos.
Pero ¿con qué fin? Las percepciones erróneas sobre los peligros de los cigarrillos electrónicos seguramente desanimarán a los adultos que fuman a cambiarse a vapeadores, que, según científicos de renombre, son mucho más seguros. Eso es trágico.
Es por esta razón que Douglas ha decidido crear una nueva plataforma que reunirá a expertos independientes para participar en lo que él llama «conversaciones respetuosas y colaborativas» sobre fumar y formas alternativas de administrar nicotina. La nueva organización, que aún no tiene nombre, tendrá su sede en la Universidad de Michigan y su objetivo será brindar información y análisis confiables a los responsables políticos y los medios de comunicación. Douglas y sus colegas buscan fondos de la fundación para poner en marcha el proyecto.
Algunos defensores contra el tabaquismo apoyarán para que tenga éxito. Nadie espera que sea fácil.
Este artículo fue publicado originalmente por Filter, una revista en línea que cubre el uso y las políticas de drogas y los derechos humanos a través de una lente de reducción de daños. Siga a Filter en Facebook o Twitter o suscríbase a su boletín informativo.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Can the US Tobacco Control Debate Ever Find Common Ground? Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
