A pesar del boicot, la Plataforma por la Reducción de Daños del Tabaquismo ha logrado llevar a cabo su congreso científico y el ‘THR SUMMIT SPAIN 2023: Eppur si muove’ ha sido muy exitoso.
Hubo un tiempo en que el geocentrismo era el status quo. Durante más de 14 siglos todas las autoridades afirmaban que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Ese era el pensamiento corriente. Hasta que, a paso lento, otros científicos llegaron a conocer y comprender el pensamiento científico de Copérnico (1473-1543).
No tomar en consideración las ideas que las autoridades científicas de la época le imponían hizo que Galileo Galilei (1564-1642) pudiese finalmente fundamentar la teoría heliocéntrica de Copérnico al perfeccionar el telescopio y observar el movimiento de algunos planetas. Pero, después de ser perseguido, juzgado y puesto en prisión domiciliaria por la gran autoridad de la época, la Iglesia Católica, que consideraba sus teorías insensatas y polémicas, Galileo se retractó ante el tribunal de la Inquisición para no acabar en una hoguera como Giordano Bruno (1548-1600). Sin embargo, dice la leyenda que al final de su vida dijo: «Eppur si muove«.
El método científico y la producción tecnológica basada en la ciencia permitió que, pocos siglos después, la noción geocéntrica fuera considerada naturalmente absurda. A pesar de esto, más de 300 años después de Galileo, los negacionistas de la ciencia siguen existiendo, obstinados y ocupando espacios privilegiados de poder, travestidos sobre todo en el conservadurismo político y moral. La ciencia, «sin embargo, se mueve».
El negacionismo del pensamiento y de los procesos científicos, así como de las evidencias y resultados de estos, sigue existiendo entre muchas autoridades. El pensamiento científico significa, entre otras cosas, esto: el acto de mirar y observar algo que otros están sencillamente ignorando. Lo contrario es ignorar las adversidades y no reconocer el pensamiento, el método, los hechos y las evidencias que resultan del trabajo duro y dialógico que implica hacer ciencia.
Además de lo anterior, es necesario reconocer que, a pesar de todas sus ventajas, la ciencia aún tiene que enfrentar el reto de salir de los espacios exclusivos de discusión científica para poder impactar a la sociedad en su totalidad.
La versión posmoderna de la Inquisición
En España, la administración pública del Control del Tabaco ha estado marcada por el fundamentalismo, el alejamiento de la ciencia y hasta el abuso de poder que han traído una cierta insolencia y la improbidad en el ejercicio de su función pública. La incapacidad de algunas de las más importantes autoridades españolas para establecer el diálogo y poner el conocimiento científico en el centro de la lucha contra los problemas relacionados con el tabaquismo llega a un nivel donde la negligencia se suma al autoritarismo más radical. El fundamentalismo sanitario y la ortodoxia moral de la salud perfecta de algunas personalidades del Control del Tabaco en España se parece a una versión posmoderna y fuera de lugar de los jueces del tribunal del Santo Oficio.
La Plataforma por la Reducción de Daños del Tabaquismo, una entidad de la sociedad civil, sin fines de lucro, compuesta por 30 médicos, catedráticos, científicos y especialistas en tabaquismo, buscó proporcionar un foro para que profesionales, investigadores y responsables de la toma de decisiones técnicas y políticas pudiesen dialogar sobre propuestas para abordar el problema del tabaquismo enfocados no en sus diferencias, sino en sus objetivos comunes. Este hecho fue suficiente para que algunas autoridades promocionasen un boicot al ‘THR SUMMIT SPAIN 2023: Eppur si muove‘.
Como explican los organizadores, el objetivo del congreso de Reducción de Daños por Tabaquismo no era otro más que proporcionar un espacio para la evaluación y el debate sobre el impacto que las estrategias de reducción de daños pueden tener en el campo del tabaquismo, así como ofrecer una gama de perspectivas internacionales que van desde el análisis científico del tema hasta sus implicaciones políticas y regulatorias.
Pero para Pilar Aparicio Azcárraga, directora general de Salud Pública, Calidad e Innovación del Ministerio de Sanidad, el evento no representa una perspectiva política y científica válida y digna de hacerse en tierras españolas. La semana pasada, Pilar envió cartas al rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Javier Ramos, y a la Fundación España Salud exigiendo que no colaborasen con el congreso para «evitar repercusiones negativas para la política sanitaria de nuestro país y en cumplimiento de nuestros compromisos internacionales derivados de la aplicación del Convenio Marco». De acuerdo con el periódico La Vanguardia, María Neira, directora de Salud Pública en la OMS, también exigió que fuesen retirados de la web el logo de la OMS y su fotografía.
El evento tuvo la participación de expertos nacionales e internacionales como:
- Fernández Bueno, cirujano general en el Servicio de Cirugía General y Aparato Digestivo del Hospital Central de la Defensa;
- Miguel de la Guardia, profesor de Química Analítica de la Universidad de Valencia;
- Josep María Ramón Torrell, jefe de Medicina Preventiva y Salud Pública en el Hospital Universitario de Bellvitge y asesor de Actividad Investigadora de la Aneca;
- Brad Rodu, profesor de Medicina en la Universidad de Louisville, Kentucky (EE.UU.);
- David Sweanor, presidente del Centro de Derecho, Política y Ética de la Salud y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa, Canadá;
- Konstantinos Farsalinos, cardiólogo e investigador del Centro Onassis de Cirugía Cardiaca de Atenas-Grecia, del Departamento de Farmacia de la Universidad de Patras-Grecia y de la Escuela Nacional de Salud Pública de Grecia;
- Clive Bates, exdirector de ASH UK y actual director de Counterfactual, una agencia de consultoría y promoción centrada en un enfoque pragmático de la sostenibilidad y la salud pública;
- Karl Fagerström, un muy reconocido psicólogo clínico e investigador en el campo del combate al tabaquismo, ganador de la Medalla de la Organización Mundial de la Salud en 1999 por su destacada labor en el control del tabaco y del Premio de Ciencias Clínicas de la Sociedad para la Investigación del Tabaco y la Nicotina en 2013.
Como se puede observar, todos los participantes son expertos con larga y reputada trayectoria en el área del combate al tabaquismo. «Infelizmente, se ha atacado y puesto en cuestión la honorabilidad de nuestros invitados. Lamentamos que no existan referentes en nuestro país dispuestos a debatir en libertad», comentan los organizadores del evento en su página web.
La historia se repite
No es la primera vez que la Plataforma por la Reducción de Daños del Tabaquismo sufre el boicot de uno de sus eventos científicos. En 2021, cinco importantes sociedades médicas abandonaron su participación en el congreso “Tabaquismo: Perspectivas y Nuevos Avances”, organizado por la Plataforma. En esa ocasión, la Sociedad Española de Directivos de Atención Primaria, la Asociación Española de Cirujanos y la Sociedad Española de Cirugía Torácica, la Sociedad Española de Medicina Interna y la Sociedad Española de Cirugía Bucal fueron autoritaria y explícitamente amenazadas por correo electrónico y llamadas telefónicas para no participar del Congreso. Según nuestras fuentes, la intimidación para que no participaran en el evento, que llamaba la atención sobre las «consecuencias legales» de participar en el evento científico, fue firmada por el Ministerio de Sanidad, específicamente por Pilar Aparicio. En dicha ocasión, la Plataforma fue acusada sin pruebas de organizar un evento patrocinado por Phillip Morris y de hacer apología al tabaco calentado por presentar estudios científicos sobre este producto.
En 2019, el Ministerio de Sanidad inundaba los ojos y oídos de los españoles con la campaña antivapeo denominada ‘El tabaco ata y te mata’, lo que llevó a miles de personas a protestar en las puertas del Ministerio el 16 de septiembre de aquel año. La campaña de desinformación del Ministerio de Sanidad que equiparaba vapear y fumar ha llevado a muchas personas a dejar de vapear y volver a fumar, como nos dijo en ese momento ocasión Ángeles Muntadas-Prim, presidenta de la Asociación Española de Usuarios de Vaporizadores Personales (ANESVAP).
Pero como ha pasado anteriormente, a pesar de todo, el «THR SUMMIT SPAIN 2023: Eppur si muove» se ha realizado virtualmente con mucho éxito. Sin embargo, pierde la sociedad española con las desmesuradas, indecorosas y nada democráticas manifestaciones de poder de algunas autoridades públicas, como Pilar Aparicio, cuya postura, además de mostrar un claro menosprecio a la ciencia, parece minimizar o no reconocer la amplitud y relevancia del problema del tabaquismo, pues trata un tema que impacta en la calidad de vida de los ciudadanos con una devoción ciega a su propia manera de ver el mundo.
Es necesario recordar que tanto los que defienden el Control del Tabaco de forma más ortodoxa como los que defienden la reducción de daños podrían aprovechar el enriquecimiento mutuo que proporciona el diálogo, ya que son actores del mismo escenario. Oponerse a la discusión e intensificar el antagonismo de intereses cuando, al fin y al cabo, todos los lados buscan salvar vidas no parece favorecer los intereses de la sociedad española.
Para saber más sobre lo que ocurre en España
- El influencer español y portavoz de ANESVAP, Julio Ruades, lo ha explicado bien lo ocurrido. Entienda el caso. https://www.youtube.com/watch?v=vQ3lXjdk_9E
- En diciembre de 2020 la Plataforma presentó al público el Libro Blanco de la Reducción de Daños por Tabaquismo, un documento fundamental para el combate a la enfermedad que mata a miles de españoles cada año.
- Empresarios del vapeo denuncian al Ministerio de Sanidad de España, 28 de julio de 2020.
- Avances y perspectivas del vapeo y el tabaquismo en España, 26 de junio de 2021.
- Las arbitrariedades del Control del Tabaco en España, 1 de julio de 2021.
- ANESVAP trae al público la evidencia que más importa, 31 de enero de 2022.
- Por menos daño y por una España libre de humo, 30 de octubre de 2022.
Este artículo es una publicación original. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
