La ciencia relevante se ha vuelto cada vez más como la litigación, donde la búsqueda de la verdad se ha vuelto secundaria a la política y la defensa de una solución política preferida.
Judith Curry es una brillante climatóloga estadounidense y exdirectora de la Escuela de Ciencias de la Tierra y Atmosféricas en Georgia Tech. Autora de más de cien artículos científicos, ha formado parte de numerosos paneles gubernamentales de alto nivel: el Comité de Investigación Climática del Consejo Nacional de Investigación, el Subcomité de Ciencias de la Tierra del Consejo Asesor de la NASA, el Grupo de Trabajo sobre Clima de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Grupo de Investigación Climática y la Junta de Estudios Espaciales de las Academias Nacionales.
La profesora Curry publica un blog, Climate Etc., que «ofrece un foro para investigadores del clima, académicos y expertos técnicos de otros campos, científicos ciudadanos y el público interesado para participar en una discusión sobre temas relacionados con la ciencia del clima y la interfaz ciencia-política».
Su reciente entrada en el blog, «Una mala receta para la ciencia«, que aborda la corrupción política de la ciencia en general, describe perfectamente la terrible receta para socavar la reducción del daño del tabaco que ha sido ideada por la Organización Mundial de la Salud y sus socios.
A continuación, se presentan extractos del blog, con mi énfasis relacionado con la reducción del daño del tabaco y [nota].
La fabricación políticamente motivada de consenso científico corrompe el proceso científico y conduce a decisiones políticas deficientes
Un ensayo con extractos de mi nuevo libro Incertidumbre climática y riesgo
En el siglo XXI, la humanidad se enfrenta a una miríada de problemas sociales complejos que se caracterizan por incertidumbres profundas, riesgos sistémicos y desacuerdos sobre valores. El cambio climático y la pandemia de COVID-19 son ejemplos destacados de tales problemas perversos. Para estos problemas, la ciencia relevante se ha vuelto cada vez más como la litigación, donde la búsqueda de la verdad se ha vuelto secundaria a la política y la defensa de una solución política preferida.
¿Cómo influye la política en el proceso científico para temas socialmente relevantes? El sesgo político influye en las prioridades de financiación de la investigación, las preguntas científicas que se plantean, cómo se interpretan los hallazgos, qué se cita y qué se canoniza. Las declaraciones de hechos se filtran en informes de evaluación y por los medios de comunicación con un ojo en el uso político posterior.
¿Cómo influye la política en el comportamiento de los científicos? Hay presión sobre los científicos para que apoyen posiciones de consenso, objetivos morales y las políticas relevantes. Esta presión proviene de las universidades y las sociedades profesionales, los propios científicos que son activistas, los periodistas y de las agencias de financiación federales en términos de prioridades de financiación de la investigación. Debido a que las evaluaciones de los colegas son tan centrales para el éxito en la academia, es fácil inducir el miedo a sanciones sociales por expresar ideas que, aunque no necesariamente demostradas como erróneas factual o científicamente, son ampliamente impopulares.
Los científicos activistas usan su posición privilegiada para avanzar en agendas morales y políticas. Este activismo político se extiende a las sociedades profesionales que publican revistas y organizan conferencias. Este activismo tiene un efecto de control en lo que se publica, quién es escuchado en conferencias y quién recibe reconocimiento profesional. Prácticamente todas las sociedades profesionales cuya membresía tiene algún vínculo con la investigación climática han emitido declaraciones de política sobre el cambio climático, instando a la acción para eliminar las emisiones de combustibles fósiles.
La manifestación más perniciosa de la politización de la ciencia es cuando los políticos, grupos de defensa, periodistas y científicos activistas intimidan o intentan silenciar a los científicos cuya investigación se considera que interfiere con sus agendas morales y políticas.
El camino a seguir requiere alejarse del enfoque de imposición de consenso y cultura de cancelación de restringir el diálogo en torno a temas sociales complejos como el cambio climático [y la mortalidad relacionada con el tabaquismo]. Necesitamos abrir espacio para el disenso y el desacuerdo. Al reconocer las incertidumbres científicas en el contexto de mejores marcos de gestión de riesgos y toma de decisiones, combinado con un tecno-optimismo, hay un amplio camino a seguir para que la humanidad prospere en el siglo XXI y más allá.
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Judith Curry Perfectly Describes a Bad Recipe for Tobacco Science. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
